Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-8943/2020[88-981/2021-(88-8737/2020)]

Дело N88-981/2021

N 2-7254/16

в суде первой инстанции

УИД N 26RS0002-01-2016-008391-69

2 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 августа 2020 года

и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, установил:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.09.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2016 г, требования истца к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворены частично. Судом постановлено возложить обязанность на Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Пимкиной М.В, 31.07.1992 г.р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений; отказано в удовлетворении требования об указании срока предоставления до 01.02.2017 г. Пимкиной М.В. Министерством имущественных отношений Ставропольского края благоустроенного жилого помещения.

26.06.202 г. в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя Министерства имущественных отношений об утверждении мирового соглашения, по условиям которого взыскатель отказывается о требований к должнику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, давая согласие на однократное получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемое жилищным сертификатом.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года, в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Ставропольского края ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылаясь, что судами не учтено, что по своей правовой природе предоставление жилищного сертификата выступает альтернативной формой предоставления дополнительной социальной гарантии по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенным жилым помещением.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, исходил из содержания условий мирового соглашения, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому делу, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения на указанных условиях.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции, проверив доводы частной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон для разрешения данного вопроса, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина