Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-9141/2020[88-1293/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Мурзаковой Р.Ф, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджиева Хаджиисхака Рамазановича к Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Коротковой Н.Н. на решение Усть-Джегутинского районного суд Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Короткову Н.Н, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аджиев Х.Р. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля УРАЛ 636850110 с государственным регистрационным номером N под управлением Хотова Р.Д. и автомобиля БМВ Х5 с государственным регистрационным номером N под управлением Аджиева Х.Р. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля УРАЛ 636850110 с государственным регистрационным номером N, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца БМВ Х5 причинены механические повреждения. Аджиев Х.Р. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако страховой компанией отказано Аджиеву Х.Р. в производстве страховой выплаты, в связи с тем, что страховщик не признал случай страховым. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключения N 1816А/2018 от 10.12.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком N с учетом износа составляет 207 700 руб. Адждиев Х.Р. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Просил взыскать с АО "ГСК "Югория" страховую выплату в размере 207 700 руб, неустойку в размер 1% по день вынесения решения суда, штраф в 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг юриста для досудебного порядка урегулирования спора в размере 2000 руб, расходы на удостоверения нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2020 исковые требования Аджиева Х.Р. удовлетворены частично.

Судом взыскано с АО ГСК "Югория" в пользу Аджиева Х.Р. страховое возмещение в размере 206 100 руб, неустойка в размере 400 000 руб, штраф в размере 103 050 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 7 000 руб, судебной экспертизы в размере 43 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аджиева Х.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2020 изменено.

Взыскано с АО ГСК "Югория" в пользу Аджиева Х.Р. страховое возмещение в размере 82 300 руб, штраф в размере 41 150 руб, неустойка в размере 82 300 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскана с АО "ГСК "Югория" в доход Усть-Джегутинского муниципального района государственная пошлина в размере 4480 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 представленные в дело доказательства, в том числе пояснения сторон, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной экспертизы N 51-С/2019 от 15.10.2019, выполненной ООО Экспертное учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не выполнена и удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения.

Судом признаны подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 и статьей 16.1 Закона об ОСАГО, а также компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласившись с выводами о доказанности факта наступления страхового случая, при определении размера страхового возмещения принял за основу экспертное заключение комплексной судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы N 10086 от 07.08.2020, выполненной ИП Миргородским Р.А, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в меньшем размере 82 300 руб.

Суд апелляционной инстанции привел подробные и обоснованные доводы по которым принимает данное заключение в качестве доказательства объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ему ущерба.

С учетом снижения размера страхового возмещения, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться указанными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения ДТП 13.11.2018 автомобиль УРАЛ 636850110, которым управлял виновник ДТП, был зарегистрирован за ООО "Компания Альянс", которое было ликвидировано, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, а также текста самой кассацинной жалобы следует, что данное юридичкское лицо исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2019, то есть после даты ДТП.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с учетом его изменения, а также апелляционное определения в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суд Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Коротковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Г.Ф. Усманова