Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1066/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Арктика" (далее по тексту - АО "Арктика") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 октября 2018 года АО "Арктика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 1 сентября 2020 года, названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

АО "Арктика", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представило.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения АО "Арктика" постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 октября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в указанном постановлении выводы о том, что 16 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут по факту засорения бытовыми и строительными отходами, объемом около 300 куб.м, на общей площади около 0, 4 га лесного участка Томилинского участкового лесничества, квартал 56 выдел 5, квартал 57, выдел 5, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, вблизи п. Октябрьский, установлено, что АО "Арктика" допущено нарушение Правил санитарной безопасности в лесах - загрязнение лесов бытовыми и строительными отходами, совершенное в защитных лесах, а именно: в результате ненадлежащего контроля за транспортировкой отходов для их последующего захоронения допущен сброс бытового и строительного мусора на лесном участке. В составе размещенных на лесном участке отходов обнаружены отходы, вывезенные от дома 75 по ул. Школьная г. Видное. Вывоз отходов с контейнерных площадок многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП "УК ЖКХ", в том числе с вышеуказанного адреса, проводит АО "Артика" по контракту N Ф.2018.36275 от 31 января 2018 года. Согласно техническому заданию к вышеуказанному контракту АО "Арктика" обязано обеспечить вывоз отходов на специально отведенные места, соблюдать требования окружающей среды.

Судьей Люберецкого городского суда, с которым согласился судья Московского областного суда, названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции жалобы заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. срок давности привлечения АО "Арктика" к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена, иное приведет к ухудшению положения указанного лица, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемые заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 1 сентября 2020 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Арктика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3