Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1280/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Морозовой М.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой М.Н.

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 7 апреля 2020 года N 10673342203478824523 Морозова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Морозова М.Н. обратилась в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что в связи с введенными мерами по противодействию новой коронавирусной инфекции копию постановления по делу об административном правонарушении она получила намного позже, чем 12 апреля 2020 года (дата, указанная на конверте).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 года Морозовой М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Морозова М.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 7 апреля 2020 года Морозова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления от 7 апреля 2020 года в тот же день направлена в адрес Морозовой М.Н. и получена адресатом 26 апреля 2020 года (л.д. 34-35).

Жалобу на постановление должностного лица Морозова М.Н. направила в суд 19 мая 2020 года, что подтверждено конвертом (л.д.29) и отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном интернет-сайте АО "Почта России", то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Мордовия, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Морозовой М.Н. подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных при рассмотрении ходатайства доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Довод Морозовой М.Н. о том, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), не может быть признан уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у заявителя имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N26) указано о том, что, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического, благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствовали, ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не исключали возможность реализовать Морозовой М.Н. право на подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Вопреки доводам Морозовой М.Н. изменение режима работы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" не препятствовало ей своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Ссылка заявителя на судебный акт, состоявшийся по другому делу, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой М.Н. оставить без изменения, жалобу Морозовой М.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов