Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1380/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Борисова Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 июля 2020 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Борисова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года и решением судьи Орловского областного суда от 30 октября 2020 года, Борисов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Борисов Н.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 2.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 (далее - Правила), северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя, в том числе все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Орловской области.

В силу п.29 Правил во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Основанием для привлечения Борисова Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 20 мая 2020 года в 7 час. 5 мин. в мелководном водохранилище, образованном в русле "адрес", названное лицо в нарушение пункта 29 Правил осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов при помощи надувной резиновой лодки с использованием 3 сетей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2020 года; видеозаписью и фотоматериалом, заявлением и письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Борисова Н.Ю. правильно квалифицировано по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела и положений п.2.2 Правил следует, что указанный водный объект входит в состав Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. В соответствии с п.2 Положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утв. приказом Росрыболовства от 15 июня 2016 года N 411, названный государственный орган осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе Орловской области.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В силу положений части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 приказа Федерального агентства по рыболовству от 12 апреля 2010 года N 326 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" и пункта 2.2 Перечня должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного названным Приказом, государственные инспекторы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 статьи 8.37 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 данной статьи, вправе главные государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении.

То, что постановлением ст. УУП ОМВД России по Кромскому району Орловской области от 22 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Борисова Н.Ю. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Борисова Н.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Борисову Н.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 июля 2020 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Борисова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов