Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1431/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Польникова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 28 июля 2020 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Польникова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 октября 2020 года, Польников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полььников В.И. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Польникова В.И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2019 года около 19 часов в доме "адрес" Польников В.И. в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 побои, причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.50 том 1), заявлением ФИО5 (л.д.3 том 1), ее объяснениями (л.д.13-14 том 1), заключением эксперта (л.д.27-29 том 1), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО5 последовательно давала пояснения об обстоятельствах конфликта с Польниковым В.И..

Вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев потерпевшей ФИО5, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении о нанесении ударов по руке и ноге потерпевшей не влияет на выводы судов, поскольку в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что действия Польникова В.И. совершены в состоянии крайней необходимости при защите себя от противоправных действий со стороны ФИО5 опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Действия Польникова В.И. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Польникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Польникову В.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 28 июля 2020 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Польникова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Польникова В.И. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова