Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1548/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Белякова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Белякова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 мая 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 9 июля 2020 года, Беляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Беляков А.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2019 года в 22 часа 20 минут, напротив "адрес" водитель Беляков А.С, управляя автомобилем "Opel Astra", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-11), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.13-14), справкой лечебного учреждения (л.д.59), заключением эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.56-57), объяснениями ФИО5, ФИО6 и их показаниями в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Белякова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности иных лиц не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Белякова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Белякова А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Белякова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Белякову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Белякова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова А.С. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова