Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1661/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Мартьянова П.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Мартьянова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, Мартьянов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года в постановлении судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года была устранена описка.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 23 сентября 2020 года постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мартьянов П.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2).

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2020 года в 07 часов 50 минут у "адрес" р. "адрес", Мартьянов П.И, управляя трактором TYM T233NHNZ, государственный регистрационный знак N, принадлежащий "данные изъяты" перед началом движения не убедился в безопасности его выполнения, не предпринял мер предосторожности, нарушив пункты 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), заявлением о происшествии (л.д.7, 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.13-18), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д.23), письменными объяснениями Мартьянова П.И. (л.д.24-26), карточкой операций с ВУ Мартьянова П.И. (л.д.35), заключением эксперта (л.д.37-38), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мартьянова П.И, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Мартьянова П.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Мартьянова П.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мартьянова П.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мартьянову П.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Мартьянова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартьянова П.И. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова