Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1807/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области Худякова С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Липецкого областного суда от 6 июня 2019 года, постановление председателя Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении Дударева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2019 года, Дударев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Липецкого областного суда от 6 июня 2019 года постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 19 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2019 года изменены, исключено из обвинения Дударева В. Ю. нарушение им требований статьи 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" - нарушение сроков постановки оружия на учет в ОВД при перемене места регистрации; Дудареву В.Ю. назначено наказание в виде предупреждения.

Вынесенным по жалобе Дударева В.Ю. постановлением председателя Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года решение судьи Липецкого областного суда от 6 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области Худяков С.А. выражает несогласие с решением судьи областного суда и постановлением председателя областного суда, просит отменить внесенные судьей Липецкого областного суда изменения в постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Дударев В.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Принимая решение о привлечении Дударева В.Ю. к ответственности по указанной норме, должностным лицом сделан вывод, с которым согласился судья районного суда, что Дударев В.Ю, имеющий разрешение серии РОХа N 16482719 на хранение и ношение травматического оружия марки "STREAMER-Т" сроком действия до 15 октября 2018 года, в нарушение требований закона в установленный срок не поставил оружие на учет в ОВД при перемене места регистрации, а также в нарушение пункта 99.9 Приказа МВД России от 29 июня 2012 года N 646 обратился с заявлением о продлении разрешения позднее, чем за один месяц до истечения срока действия разрешения.

Изменяя постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области от 19 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2019 года судьей областного суда сделан вывод о том, что из обвинения Дударева В.Ю. следует исключить нарушение им требований статьи 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" - нарушение сроков постановки оружия на учет в ОВД при перемене места регистрации, в связи с тем, что двухмесячный срок привлечения Дударева В.Ю. к административной ответственности за вменяемое ему нарушение при вынесении постановления истек.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дударева В.Ю. настоящего дела об административном правонарушении по указанному основанию, имели место 25 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 названного Кодекса, составляет два месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 ноября 2018 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Дударева В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность правовой оценки действий Дударева В.Ю. на предмет наличия исключенного из обвинения состава административного правонарушения, вины лица в совершении правонарушения по жалобе должностного лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Липецкого областного суда от 6 июня 2019 года, постановление председателя Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении Дударева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области Худякова С.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова