Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1915/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Павленко В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Павленко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, Павленко В.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 декабря 2019 года в 09 час. 00 мин. на 157 км 160 м автодороги "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Павленко В.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьёй о времени и месте судебного разбирательства, как и не получал копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года о привлечении его к административной ответственности, что нарушило, по мнению заявителя, его право на судебную защиту.

Также Павленко В.С. просит отменить определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, поскольку считает, что судья необоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу и отказал в восстановлении срока обжалования.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 9 декабря 2019 года в 09 час. 00 мин. "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, копий вступившего в законную силу приговора Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом допроса свидетеля Павленко В.С.; протоколом допроса ФИО6 и иными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Павленко В.С, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Павленко В.С. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя постановление мирового судьи и определение судьи районного суда, Павленко В.С. ссылается на нарушение его права на судебную защиту, мотивируя это тем, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности от 16 сентября 2020 года он узнал только в декабре 2020 года, когда был остановлен сотрудниками полиции, после чего обратился к мировому судье и получил копию постановления 8 декабря 2020 года. До этого никаких почтовых извещений по адресу где он проживает и зарегистрирован ("адрес") от мирового судьи он не получал. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Павленко В.С. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Павленко В.С. извещался почтовым отправлением по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и по месту его места жительства: "адрес". Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой отделения связи "возврат за истечением срока хранения".

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60710046103130 указано: заказное письмо прибыло в место вручения адресату 1 сентября 2020 года; 2 сентября 2020 года - неудачная попытка вручения; 9 сентября 2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В течение установленного срока хранения адресат за почтовым отправлением не обращался, заказное письмо возвращено в пункт приема и вручено отправителю 11 сентября 2020 года.

Таким образом, судебное извещение доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года направлена Павленко В.С. 17 сентября 2020 года заказным письмом по адресу, сообщенному самим Павленко В.С. инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кулебакский" ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса его места жительства. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении. Почтовое отправление с копией постановления адресатом не получено, 9 октября 2020 года конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения.

Согласно объяснениям, данным Павленко В.С, о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности от 16 сентября 2020 года он узнал только в декабре 2020 года, когда был остановлен сотрудниками полиции, после чего обратился к мировому судье и получил копию постановления 8 декабря 2020 года.

11 декабря 2020 года Павленко В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Следовательно, на момент подачи (направления) жалобы 11 декабря 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (20 октября 2020 года). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Павленко В.С. направлена 11 декабря 2020 года, поступила мировому судье 16 декабря 2020 года, то есть после истечения срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Навашинского районного суда Нижегородской области правильно пришёл к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Навашинского районного суда Нижегородской области, изложенными в определении от 22 января 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

При назначении Павленко В.С. административного наказания суд учёл обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Павленко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павленко В.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев