Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-1929/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Сорокина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Сорокина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2021 года, Сорокин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 ноября 2020 года в 17 час. 55 мин. в районе "адрес" управлял транспортным средством "Нyundai Elantra", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Сорокин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что у инспектора отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в момент задержания должностным лицом транспортным средством он не управлял, а являлся пешеходом, как и его ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО5 судом необоснованно отклонились.

Ссылается на то, что в обоснование выводов о его виновности положены недопустимые доказательства - рапорт должностного лица и письменные объяснения понятых.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Сорокина А.В, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт полицейского ОВО по Сормовскому району г. Н. Новгорода ФИО7 от 17 ноября 2020 года, согласно которому им совместно с сотрудником ФИО6 во время несения службы около 16 час. 00 мин. по "адрес" был замечен автомобиль "Нyundai Elantra" черного цвета, государственный регистрационный знак N, водитель которого нарушал Правила дорожного движения. Указанный автомобиль остановился, он (ФИО7) подошёл к автомобилю, за рулем находился Сорокин А.В, у которого имелись признаки наркотического опьянения, после чего им были вызваны сотрудники ДПС.

Указанные в рапорте обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Сорокина А.В. в том, что 17 ноября 2020 года в 17 час. 55 мин. в районе "адрес" он управлял транспортным средством "Нyundai Elantra", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Сорокина А.В, что в момент задержания транспортным средством он не управлял, а являлся пешеходам, и потому у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе направление водителя Сорокина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Сорокина А.В. признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Сорокиным А.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сорокина А.В, в том числе его утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Сорокина А.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Сорокина А.В. в совершённом правонарушении.

Оснований для признания рапорта должностного лица и письменных объяснений понятых, недопустимыми доказательствами, не имеется. Данные документы составлены уполномоченным лицом, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО8 и ФИО9 разъяснены. Они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Письменные объяснения понятого ФИО9 зафиксированы и удостоверены его собственноручной подписью.

Несогласие Сорокина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер и условия совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Сорокина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев