Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-232/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-232/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "ТОПАЗ" Борзихина В.И. (далее Борзихин В.И.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее Госжилстройтехинспекция Пензенской области) от 20 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 19 августа 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении ТСЖ "ТОПАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 20 апреля 2020 года N П-21, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 19 августа 2020 года и решением судьи Пензенского областного суда от 01 октября 2020 года, ТСЖ "ТОПАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Борзихин В.И. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, принятых по настоящему делу, считая их незаконными. В доводах жалобы ссылается на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, наличие в нем противоречий, на указание в тексте решения судьи районного суда иного постановления, которое не обжаловалось, не соглашается с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ТСЖ "ТОПАЗ" к административной ответственности) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям подпунктов "а" и "б" пункта 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "г" и "ж" пункта 11 данных Правил).

Положениями пунктами 3.6.14 - 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен порядок зимней уборки тротуаров, дворов, внутриквартальных проездов в зависимости от места уборки снега.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ТСЖ "ТОПАЗ" к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 26 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут территория многоквартирного дома N "адрес" находилась в неудовлетворительном состоянии, поскольку не произведена зимняя уборка внутридворовой дороги от льда, имеется колейность, достигающая 10, 5 см, в месте расположения 4 и 5 подъездов многоквартирного дома не осуществлена обработка тротуара противогололедным составом, при этом работы по зимней уборке на момент осмотра не велись, о чем составлен акт N 49 (л.д. 80-81).

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ТСЖ "ТОПАЗ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 названного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении ТСЖ "ТОПАЗ" указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не исключает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и его субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Некорректное указание в содержании решения судьи районного суда наименования административного органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу, свидетельствует о допущенной судом технической описке, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий протокол об административном правонарушении не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "ТОПАЗ" к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридическому лицу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 19 августа 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "ТОПАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ "ТОПАЗ" Борзихина В.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина