Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-252/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-252/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Киселевой О.В. (далее Киселева О.В.), действующей в интересах Петрыкина А.А. (далее Петрыкин А.А.), на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Орла от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Петрыкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Орла от 22 июня 2020 года Петрыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петрыкина А.А. - Киселева О.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении Петрыкина А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность, и прекращении производства по делу. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не приведены данные потерпевшего, при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных прав Петрыкина А.А. Ссылается на оплату Петрыкиным А.А. 18 июня 2020 года задолженности по алиментам, отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства. Считает, что материалами дела не подтвержден факт неуплаты задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (05 марта 2020 года).

Потерпевшая по делу Х.Е.Л. (далее Х.Е.Л..), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом города Орла 21 февраля 2020 года, предметом которого является взыскание с должника Петрыкина А.А. в пользу Х.Е.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 860 рублей ежемесячно, что составляет 0, 5 величины прожиточного минимума в Орловской области для детей, с их последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Орловской области, начиная с 03 февраля 2020 года до совершеннолетия ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области от 05 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 11-13).

В тот же день копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника: "адрес", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05 марта 2020 года (л.д. 18, 19). Данное почтовое отправление Петрыкиным А.А. не получено и 06 апреля 2020 года возвращено отправителю (л.д. 19).

Основанием для составления судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области в отношении Петрыкина А.А. протокола об административном правонарушении от 22 июня 2020 года N 263 и последующего привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт неуплаты Петрыкиным А.А. без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (05 марта 2020 года), в результате чего образовалась задолженность по алиментам (л.д. 6).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 года N 263 (л.д. 4-5), письменными объяснениями Х.Е.Л. от 22 июня 2020 года о том, что Петрыкин А.А. не выплачивает алименты более 2-х месяцев (л.д. 14), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22 июня 2020 года (л.д. 6), постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2020 года (л.д. 11-13), копией исполнительного листа от 21 февраля 2020 года ФС N N (л.д. 9-10), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Петрыкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Петрыкина А.А, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении положения процессуального закона должностным лицом Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области не нарушены.

В силу положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, при его составлении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области предоставлена возможность Петрыкину А.А. дать свои объяснения по существу вменяемого деяния, от реализации данного права и дачи объяснений он отказался, равно как и от подписания протокола об административном правонарушении, о чем сделана запись в соответствии с частью 5 статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 7-8).

Ссылка в жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку процессуальные права Петрыкина А.А. данным обстоятельством не нарушены, потерпевшая Х.Е.Л. мировым судьей о рассмотрении дела извещена, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20).

Довод жалобы Петрыкина А.А. о неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, что исключает наличие его виновных действий по невыплате алиментов на ребенка, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

В силу статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей судом при отсутствии соглашения об уплате алиментов.

Согласно материалам дела алименты на содержание несовершеннолетней П.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы с Петрыкина А.А. решением Железнодорожного районного суда город Орла, вступившим в законную силу и предъявленным взыскателем Х.Е.Л... к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства, направлена должнику по адресу его регистрации, указанному в исполнительном документе.

Почтовое отправление с копией постановления, направленного должнику в установленном Законом об исполнительном производстве порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, Петрыкиным А.А. своевременно не получено, в связи с чем оно возвращено отправителю 06 апреля 2020 года.

Таким образом, Петрыкин А.А, не исполняющий в добровольном порядке предусмотренных законом обязанностей по содержанию ребенка, уклонился от получения почтового отправления из районного отдела службы судебных приставов, в нарушение принятого судом решения не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства 05 марта 2020 года, что явилось основанием для вывода мирового судьи о наличии в деянии Петрыкина А.А. состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на оплату задолженности 18 июня 2020 года не исключает бездействие Петрыкина А.А, выразившееся в неисполнении судебного акта на протяжении последующих двух месяцев с момента возбуждения 05 марта 2020 года в отношении него исполнительного производства.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Петрыкин А.А. с соответствующим иском в суд не обращался, решение о его освобождении частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам не принималось.

Событие вмененного Петрыкину А.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и описательной части постановления мирового судьи на неуплату должником в период с 03 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года алиментов на содержание несовершеннолетней дочери приведена в соответствии с содержанием исполнительного документа, выданного на основании решения суда, которым суд обязал Петрыкина А.А. выплачивать алименты в пользу Х.Е, Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 03 февраля 2020 года (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные обстоятельства на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку при рассмотрении дела объективно подтвержден факт неисполнения Петрыкиным А.А. без уважительных причин судебного акта на протяжении двух месяцев с момента возбуждения 05 марта 2020 года в отношении него исполнительного производства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Петрыкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрыкину А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Орла от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Петрыкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Киселевой О.В, действующей в интересах Петрыкина А.А, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина