Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-268/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-268/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Дороша С.Н. (далее Дорош С.Н.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от 10 февраля 2020 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Дороша С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года, Дорош С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 16 июня 2020 года из резолютивной части решения судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года исключено указание о протоколе о задержании транспортного средства от 10 февраля 2020 года, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений Дорош С.Н. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств совершения им правонарушения, ненадлежащую оценку его доводов судебными инстанциями. Ссылается на неразрешение судьей Московского областного суда заявленного ходатайства о направлении жалобы для рассмотрения по месту его проживания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дороша С.Н. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2020 года в 11 часов 50 минут водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Дорош С.Н, по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дорош С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу данных, оснований для которой не усматривается.

Довод Дороша С.Н. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем в ходе производства по делу такие данные не установлены и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Постановление о привлечении Дороша С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дорошу С.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о ненаправлении судьей Московского областного суда жалобы для рассмотрения по месту жительства Дороша С.Н. не может повлечь отмену процессуальных актов по делу, поскольку по смыслу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение предусмотренных данной нормой правил территориальной подведомственности, в том числе по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от 10 февраля 2020 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Дороша С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дороша С.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина