Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-284/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-284/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей С.О.В. (далее С.О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тульского областного суда от 13 мая 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Н.Н. (далее Тарасов Н.Н.), установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Плавский" от 03 декабря 2019 года, Тарасов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 05 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Плавский" от 03 декабря 2019 года изменено, дополнено указанием на нарушение Тарасовым Н.Н. пунктов 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения, заменено указание о месте правонарушения на дом N 21 А. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 13 мая 2020 года процессуальные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Н.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая С.О.В. просит решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности. В доводах жалобы указывает на наличие в действиях Тарасова Н.Н. состава административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Тарасов Н.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, представил на нее возражения, в которых ссылается на законность решения судьи областного суда о прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасова Н.Н. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 декабря 2019 года в 17 часов 10 минут около дома N "адрес" Тарасов Н.Н, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований раздела 13 Правил дорожного движения не уступил дорогу пользующемуся преимуществом транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением С.О.В.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарасова Н.Н. постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Плавский" от 03 декабря 2019 года к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, указав о доказанности вины Тарасова Н.Н. во вмененном правонарушении. Вместе с тем решением судьи от 05 февраля 2020 года постановление должностного лица изменено, дополнено указанием о нарушении Тарасовым Н.Н. пунктов 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения, заменено указание о месте совершения правонарушения на дом N 21 А. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы Тарасова Н.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем отменил вынесенные процессуальные решения с прекращением производства по делу.

Основанием для отмены судьей областного суда процессуальных актов и прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что вышеуказанные акты не соответствуют статьям 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения с приведением конкретных обстоятельств и указанием на пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены Тарасовым Н.Н. Судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно указано о нарушении Тарасовым Н.Н. пунктов 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения, которые субъекту ответственности не вменялись.

Установив указанные обстоятельства, судья областного суда обоснованно пришел к выводу о применении по результатам рассмотрения дела пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу у судьи областного суда имелись.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Тульского областного суда от 13 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Н.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тульского областного суда от 13 мая 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Н.Н, оставить без изменения, жалобу потерпевшей С.О.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина