Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-301/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-301/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назарова А.А. (далее Назаров А.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ящука А.Ю. (далее Ящук А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 18 августа 2020 года Ящук А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящука А.Ю, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назаров А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода, считая его незаконным. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Ящук А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, свои возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06 октября 2020 года, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назаровым А.А.

Согласно материалам дела командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назаров А.А. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение судье заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Дегтевым П.Н. (том 1 л.д. 1).

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи районного суда подана командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назаровым А.А. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

производство по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Назарова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ящука А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина