Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-327/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-327/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Сусловой Н.Ф. (далее Суслова Н.Ф.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусловой Н.Ф., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года Суслова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Суслова Н.Ф. выражает несогласие с названным судебным актом, принятым в отношении нее, и ставит вопрос об отмене. В доводах жалобы ссылается на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанный процессуальный акт.

Потерпевшая П.А.Ю., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сусловой Н.Ф. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Павловская городская прокуратура Нижегородской области на данную жалобу направила возражения, в которых ссылается на законность судебного акта.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений прокуратуры позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сусловой Н.Ф. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сусловой Н.Ф. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении исполняющего обязанности Павловского городского прокурора от 18 сентября 2019 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что около 11 часов 12 августа 2019 года Суслова Н.Ф, находясь у дома N "адрес", высказала в адрес П.А.Ю. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней.

Факт совершения Сусловой Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в присутствии Сусловой Н.Ф. (л.д. 1-3), заявлением П.А.Ю. от 12 августа 2019 года начальнику МО МВД России "Павловский" о проведении проверки по факту оскорбления, высказанного в ее (П.А.Ю..) адрес Сусловой Н.Ф. (л.д. 4), письменными объяснениями Сусловой Н.Ф, П.А, Ю. Ж.А.В. (л.д. 5-11), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 13 часов 18 октября 2019 года, Суслова Н.Ф. извещена лично под расписку 14 октября 2019 года (л.д. 28), что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей 18 октября 2019 года в отсутствие Сусловой Н.Ф. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сусловой Н.Ф. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Потаповой А.Ю, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению П.А, Ю. прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения и.о. Павловского городского прокурора постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сусловой Н.Ф, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусловой Н.Ф, оставить без изменения, жалобу Сусловой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина