Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-328/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-328/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Крылова А.В. (далее Крылов А.В.) на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года (здесь и далее дата вынесения постановления в мотивированной форме, резолютивная часть оглашена 16 июня 2020 года), решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Крылова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года, Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Крылов А.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьями имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении П.С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен факт совершения им противоправных действий в отношении Крылова А.В, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения.

П.С.Н. являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Крыловым А.В. жалобы на указанные выше акты, свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крылова А.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Крылова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2020 года и обжалуемых актах выводы о том, что 06 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут у дома N "адрес" Крылов А.В. в ходе конфликта совершил в отношении П.С.Н. насильственные действия, причинившие физическую боль, выразившиеся в нанесении не менее 2 ударов руками в область головы.

Фактические обстоятельства вмененного Крылову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года; заявлением П.С.Н. от 07 февраля 2020 года; письменными объяснениями П.С.Н. П.В.Н. Крылова А.В.; рапортом УУП ОеМВД России по Ферзиковскому району от 07 февраля 2020 года; заключением эксперта от 07 февраля 2020 года N 453/360, согласно которому у П.С.Н. на слизистой верхней и нижней губы расположено 2 кровоподтека синевато-багрового цвета; заключением эксперта от 12 марта 2020 года, из которого следует, что повреждения, зафиксированные в заключении эксперта от 07 февраля 2020 года, образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов давностью образования около 2 суток к моменту освидетельствования; и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение Крылова А.В. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду привлечения П.С.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении П.С.Н. причинивших ему физическую боль и признанного в рамках данного дела потерпевшим, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключениях от 07 февраля 2020 года и 12 марта 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Крылова А.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 19 июня 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Крылова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крылова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина