Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-486/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-486/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Чирко А.С. (далее Чирко А.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, от 05 июля 2020 года (здесь и далее дата вынесения мотивированного постановления), решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 октября 2020 года, вынесенные в отношении Чирко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, от 05 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 октября 2020 года, Чирко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чирко А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, выразившиеся в том, что после остановки автомобиля по требованию сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено отсутствие опьянения. Ссылается, что 31 мая 2020 года в 23 часа 25 минут также прошел медицинское освидетельствование по направлению сотрудника полиции, о чем составлен акт N 439.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чирко А.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2020 года в 22 часа 35 минут около дома N "адрес" Чирко А.С. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чирко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чирко А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Чирко А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2020 года, составленного в 22 часа 40 минут, в котором зафиксирован факт отказа Чирко А.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чирко А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года, составленном в отношении Чирко А.С. в 22 часа 45 минут, в котором зафиксированы его объяснения о том, что он не поехал к наркологу, потому что собирается ехать по срочным личным делам (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2020 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2020 года с приложенными к нему показаниями алкотестера на бумажном носителе (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2020 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2020 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 31 мая 2020 года (л.д. 10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2020 года следует, что Чирко А.С. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Факт отказа зафиксирован подписями должностного лица, понятых и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 9).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Чирко А.С. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чирко А.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Довод, заявленный в настоящей жалобе, о прохождении Чирко А.С. медицинского освидетельствования в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, не свидетельствует о необоснованности обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела процессуальные действия, связанные с направлением в 23 часа 10 минут оперуполномоченным ОКОН МО МВД России "Железногорский" Г.П.С. в соответствии со статьями 40 и 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" Чирко А.С. на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ, и проведением на основании протокола от 31 мая 2020 года медицинского освидетельствования Чирко А.С, результаты которого отражены в акте от 31 мая 2020 года N 439, осуществлены вне рамок настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41, 42).

Административное наказание назначено Чирко А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чирко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, от 05 июля 2020 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 октября 2020 года, вынесенные в отношении Чирко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чирко А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина