Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-590/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-590/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Управление отходами" по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 6 августа 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2019 года и решением судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, АО "Управление отходами" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Управление отходами" Томашенцева М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 7.8. "СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 17 ноября 2017 года N 1555/пр) на территории полигона не допускается сжигание ТКО, и должны быть приняты меры по недопустимости их возгорания.

Как усматривается из материалов дела, АО "Управление отходами" на основании лицензии N 64-00126 от 17 июля 2019 года осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 3-4 классов опасности по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного переезда, на 8 км за предприятием "Кристалл".

21 июля 2019 года в связи с поступившей на телефон оперативного дежурного Управления Росприроднадзора по Саратовской области информации о возгорании полигона ТКО по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного разъезда, на 8 километре за предприятием "Кристалл" Управлением Росприроднадзора по Саратовской области было осуществлено обследование названной территории полигона ТКО, о чем составлен соответствующий акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

Данным обследованием было установлено интенсивное тление, местами открытый огонь на обоих склонах 1-й карты полигона. Приложением к данному акту является фототаблица, из которой следует, что на вышеназванном земельном участке наблюдалось значительное задымление территории вследствие горения складируемых на полигоне ТКО.

Протоколом испытаний атмосферного воздуха N 316 от 23 июля 2019 года, проведенных специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ПФО", и заключением N 27 от той же даты установлены превышения показателей по следующим загрязняющим веществам в атмосферный воздух: точка 1 (начало карты N 1) - по бензолу в 21, 5 раз; точка 2 (100 м от начал карты N 1) - по бензолу в 34 раза, по углерод оксиду более 2 раз; точка 3 (200 м от карты N 1) - по бензолу в 22, 7 раза, по углерод оксиду более 2 раз; точка 4 (конец карты N 1) - по бензолу в 9 раз, по углерод оксиду более 2 раз; точка 5 (пос. Пробуждение, ул. Придорожная, д. 3) - по бензолу в 29, 2 раза, по углерод оксиду в 1, 5 раза; точка 6 (пос. Пробуждение, ул. Молодежная, д. 44) - по бензолу в 9, 3 раза; точка 7 (пос. Коминтерн, ул. Школьная, д. 2) - по бензолу в 18, 5 раз.

Таким образом, установлено превышение содержания в изъятых образцах атмосферного воздуха бензола и углерод оксида в значительное количество раз.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Управление отходами" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения общества к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения АО "Управление отходами" административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение АО "Управление отходами" административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в деянии общества состава вменного ему административного правонарушения, о нарушении порядка проведения обследования территории, составления акта, отбора проб, о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, о неразрешении ходатайств, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении АО "Управление отходами" было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 6 августа 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управление отходами" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова