Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-668/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-668/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 (далее по тексту - Сиреканян А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 21 октября 2020 года, Сиреканян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2020 года Сиреканяну А.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 сентября 2020 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сиреканяна А.С. - Новиков Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшего по делу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сиреканяна А.С к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2020 года в 17 часов 45 минут на 30 км +100 м автодороги Москва - Касимов, перекресток с автодорогой А-107 ММК Раменского района Московской области водитель Сиреканян А.С, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1, 3, 11.2 Правил дорожного движения при совершении обгона попутного потока транспортных средств, поворачивающих налево с включенным сигналом поворота налево с автодороги Москва-Касимов на автодорогу А-107 ММК Раменского района Московской области, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сиреканяна А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вопреки доводам жалобы мировой судья при назначении наказания учел смягчающие ответственность обстоятельства.

При этом, обстоятельства, на которые указывает защитник Сиреканяна А.С. в жалобе, не могут повлечь изменение назначенного наказания.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сиреканян А.С. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания назначенного Сиреканяну А.С. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления коммерческой деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Порядок и срок давности привлечения Сиреканяна А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сиреканяну А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова