Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-676/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-676/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции Брянской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" (далее ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Брянского областного суда от 14 сентября 2020 года названное выше постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленок В.И. просит отменить решение судьи Брянского областного суда от 14 сентября 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе и постановлении выводы о том, что 13 апреля 2020 года в период режима повышенной готовности ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, 32 осуществляло деятельность по розничной продаже товаров, не входящих в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости".

Судья Брянского областного суда, отменяя постановление судьи районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", имели место 13 апреля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы исполняющего обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленка В.И. срок давности привлечения ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении общества было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое исполняющим обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленком В.И. решение судьи Брянского областного суда от 14 сентября 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Брянского областного суда от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленка В.И. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова