Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-710/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-710/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района города Саратова от 12 мая 2020 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" (далее по тексту - ООО ТЭФ "Евротрак", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района города Саратова от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года, ООО ТЭФ "Евротрак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО ТЭФ "Евротрак" Катрук А.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных отношении общества судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску N от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, ООО ТЭФ "Евротрак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ООО ТЭФ "Евротрак" административный штраф уплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО ТЭФ "Евротрак" квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность своевременно до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

При этом достаточных доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя в жалобе об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 13 ноября 2018 года о привлечении ООО ТЭФ "Евротрак" к ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после его пересмотра решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 10 декабря 2019 года вступило в законную силу 10 января 2020 года, штраф в полном размере уплачен обществом 18 марта 2020 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса срока. Постановление мировым судьей вынесено 12 мая 2020 года в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района города Саратова от 12 мая 2020 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова