Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-757/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-757/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу защитника Хохлова В.А. Дубова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района Московской области от 12 августа 2020 года N 5-227/2020, решение судьи Луховицкого судебного района Московской области от 23 октября 2020 года N 12-289/2020, вынесенные в отношении Хохлова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района Московской области от 12 августа 2020 года N 5-227/2020, оставленным без изменения решением судьи Луховицкого судебного района Московской области от 23 октября 2020 года N 12-289/2020, Хохлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хохлова В.А. Дубов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хохлова В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2019 года в 7 час. 40 мин. у "адрес" с. "адрес" "адрес" Хохлов В.А. управлял мотоциклом "данные изъяты" без государственных знаков в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяние.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Хохлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены должностным лицом без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях Хохлова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о внесении изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хохлов В.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной на номер мобильного телефона, принадлежащему Хохлову В.А. (л.д. 22).

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с внесенными изменениями направлена Хохлову В.А. 28 февраля 2020 г. по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов (л.д. 23).

Таким образом, оснований полагать, что при внесении исправлений в акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие Хохлова А.В. инспектором ДПС были нарушены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Хохлова В.А, в том числе утверждение о его невиновности, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными. В судебных постановлениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Хохлову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района Московской области от 12 августа 2020 года N 5-227/2020, решение судьи Луховицкого судебного района Московской области от 23 октября 2020 года N 12-289/2020, вынесенные в отношении Хохлова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хохлова В.А. Дубова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков