Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-871/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-871/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Мишина Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 6 мая 2020 года N 5-160/2020, решение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 31 августа 2020 года N 12-18/2020, вынесенные в отношении Мишина ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 31 августа 2020 года, Мишин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мишин Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2020 года в 21 час 00 минут на "адрес", водитель Мишин Г.А, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мишина Г.А, сводящиеся к тому, что при составлении процессуального документа Мишину Г.А. не были разъяснены права и обязанности, на видеозаписи указан автомобиль, который не принадлежит Мишину Г.А, в протокол об административном правонарушении в отсутствие Мишина Г.А. были внесены изменения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мишина Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями, не содержит обозначений, в том, числе сведений о "километровом столбике", не указано направление движения транспортного средства, не нанесены дорожные знаки, не находит своего подтверждения, поскольку все доказательства судом были признаны допустимыми, в схеме дорожно-транспортного происшествия отражено место его совершения и она подписана Мишиным Г.А.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются не заверенные копии дислокации дорожных знаков и разметок, не могут, являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайств, не могут повлечь отмену судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы, при этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины Мишина Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы Мишина Г.А. о рассмотрении дела мировым судьей без его участия в условиях пандемии коронавируса при отсутствии согласия на это, что является нарушением его права на участие в судебном заседании, являются несостоятельными.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о дне рассмотрения дела Мишин Г.А. и его защитник мировым судьей были своевременно и надлежащим образом извещены. Мишин Г.А. и его защитник в судебное заседание не явились, кроме того об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просили, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Мишина Г.А. и его защитника.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает доказательств того, что Мишиным Г.А. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Мишина Г.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Мишину Г.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Брасовского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 6 мая 2020 года N 5-160/2020, решение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 31 августа 2020 года N 12-18/2020, вынесенные в отношении Мишина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мишина ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков