Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-943/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного предприятия Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области "Благоустройство" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального казенного предприятия Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области "Благоустройство" ФИО1 (далее по тексту - директор МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года, вынесенным по протесту прокурора Аннинского района Воронежской области, постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор Аннинского района Воронежской области Бондарев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил на нее возражения, в которых просит решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, поданную на него жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, возражений на нее в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что при заключении 15 мая 2018 года с Семеновым А.В. (ранее проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации) трудового договора, в соответствии с которым последний принят на должность механика, директор МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В. в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не сообщил о заключении данного договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, соответствующее уведомление направлено 30 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 7 мая 2020 года прокурором Аннинского района Воронежской области постановления о возбуждении в отношении директора МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области сделал вывод об отсутствии в действиях директора МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области, отменяя названное выше постановление мирового судьи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись, при этом принятое судьей районного суда решение не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения директора МКП "Благоустройство" Зинченко Р.В. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального казенного предприятия Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области "Благоустройство" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного предприятия Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области "Благоустройство" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова