Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-976/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Пожидаева Р.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 5 марта 2020 г., решение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 мая 2020 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 16 июля 2020 г., вынесенные в отношении Пожидаева Р.В. (далее - Пожидаев Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 5 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 мая 2020 г. и решением судьи Воронежского областного суда от 16 июля 2020 г, Пожидаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пожидаев Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы о их незаконности.

Заявленное Пожидаевым Р.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

ФИО1 (далее - ФИО1), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2020 г. в 17 часов 30 минут возле "адрес", водитель Пожидаев Р.В, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, при выезде с "адрес" на главную дорогу с круговым движением, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Шевролет Клан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в обжалуемых актах: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Пожидаева Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Шевролет Клан, вклинился (подрезал, притер) автомобиль ВАЗ 21150, под управлением Пожидаева Р.В, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, вопреки суждению подателя жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие Пожидаева Р.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Пожидаева Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 5 марта 2020 г, решение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 мая 2020 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 16 июля 2020 г, вынесенные в отношении Пожидаева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пожидаева Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев