Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1070/2021[77-824/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Дормидонова Р.В. - адвоката Дубатовка О.В, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дормидонова Р.В. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 27 июля 2020 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 27 июля 2020 года

Дормидонов Р.В, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый 13 декабря 2011 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 7 июля 2015 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 24 июня 2015 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное 2 мая 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное 3 мая 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, защитника осужденного Дормидонова Р.В. - адвоката Дуботовка О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую приговор изменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор изменению, судебная коллегия

установила:

Дормидонов Р.В. признан виновным в двух открытых хищениях имущества ООО " ххх".

Преступления совершены 2 и 3 мая 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дормидонов Р.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, у суда имелась возможность применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Дормидонова Р.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Дормидоновым Р.В. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Дормидонов Р.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированных преступлениях осужденным Дормидоновым Р.В. не оспариваются.

Действиям Дормидонова Р.В. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Дормидонову Р.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Дормидонова Р.В. малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное оказание материальной помощи бывшей супруге и малолетнему ребенку, принятие участие в его воспитании.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Дормидонова Р.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность.

Назначенное осужденному Дормидонову Р.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Применение частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дормидонова Р.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 27 июля 2020 года в отношении Дормидонова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: