Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1174/2021[77-792/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, защитника осужденного Климушкина В.В. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 28 от 04 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климушкина Владимира Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Климушкина Владимира Валентиновича.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 30 октября 2019 года

Климушкин Владимир Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 27 мая 2013 года по ч. 1 ст. 111УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы, наказание отбыто 20 июня 2017 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Климушкину В.В. исчислен с даты вынесения приговора - 30 октября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 23 июля 2019 года по 29 октября 2019 года.

Мера пресечения Климушкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климушкина В.В. под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен иск прокурора Зареченского района г. Тулы.

Взыскано с Климушкина В.В. возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО7 в пользу ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" 12 921 рубль 56 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 декабря 2019 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 30 октября 2019 года изменен:

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Климушкиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

усилено осужденному Климушкину В.В. назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и обжалуемого апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Климушкина В.В. и возражений на нее прокурора Праскова Р.С, выступление защитника-адвоката Чекашовой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С. об оставлении апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Климушкин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 19 по 21 июля 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климушкин В.В. выражает несогласие с апелляционным определением, в связи с несоответствием выводов суда второй инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что наказание, назначенное судом первой инстанции, являлось законным и обоснованным. Полагает, что районным судом верно не признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, о том, что алкогольное опьянение послужило основанием для совершения преступления, являются безосновательными и предположительными. Утверждает, что показания свидетелей, на которые ссылается сторона обвинения в подтверждении указанного довода, являются косвенными, а его показания в части совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения государственным обвинителем приведены неверно. Обращает внимание, что ранее совместно с ФИО10 неоднократно употреблял спиртные напитки, однако между ними не возникало конфликтов, а также ссылается на показания свидетеля ФИО11 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, признаков агрессии не проявлял. Считает, что показания потерпевшего ФИО12 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он мог вести себя агрессивно, в судебном заседании не проверены, в связи с чем не могут приняты во внимание. Полагает, что не является доказательством наличия указанного отягчающего обстоятельства и факт того, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Делает вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения. Полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Просит апелляционное определение отменить, исключить отягчающее обстоятельство "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", смягчить назначенное судом второй инстанции наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Прасков Р.С. указывает, что выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановленный судом приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Климушкина В.В. в инкриминированных преступлениях являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях самого осужденного Климушкина В.В. об обстоятельствах причинения потерпевшему ФИО7 телесных повреждений; свидетеля ФИО14, которому осужденный рассказал, что избил ФИО7 после того, как у него с последним в процессе распития спиртных напитков произошел конфликт; свидетеля ФИО15, со слов Климушкина В.В. узнавшей о драке между осужденным и погибшим; свидетеля ФИО16 - фельдшера бригады скорой помощи, выезжавшего по поступившему вызову об избиении, где в квартире Климушкин В.В. ему пояснил, что избил потерпевшего, из окружающей обстановки было видно, что в квартире несколько дней употребляли алкоголь.

Приведенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на столе квартиры был обнаружен нож с веществом бурого цвета, на полу на ковре пятно бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 от N2247 от 15 сентября 2019 года, установившем, что смерть последнего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочкой и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с его дислокацией. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины, ушибленная рана на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга. Данные повреждения причинены воздействиями (удар, трение, ударно-скользящее действие) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и, возможно, неограниченной контактной поверхностью и причинили тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и причинена не менее чем тремя воздействиями; протоколом проверки показаний Климушкина В.В. на месте, в ходе которой он показал обстоятельства совершенного преступления; заключением генотипоскопической судебной экспертизы N 49 от 12 августа 2019 года, установившей, что на джемпере, джинсовых бриджах Климушкина В.В, фрагменте коврового покрытия, ноже, в смывах с дверной коробки, входной двери, серванта, двери холодильника, на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7; другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного Климушкина В.В. соответствует установленным судом обстоятельствам дела и уголовному закону, в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Климушкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Климушкина В.В.

Наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, судом апелляционной инстанции признано таковым и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на поведение Климушкина В.В. при совершении противоправного деяния. С указанным выводом суда нет оснований не согласиться.

Согласно показаниям самого Климушкина В.В, отраженным в протоколе судебного заседания, свои действия по отношению к ФИО17 он связывает с нахождением в момент избиения в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего при нанесении множества ударов потерпевшему, им был утрачен контроль за своими действиями. Суд второй инстанции верно сослался в судебном решении на показания потерпевшего ФИО12 о том, что Климушкин В.В. может проявить агрессию, вступить в конфликт, применить насилие, то есть избить человека в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля ФИО15 о странностях в поведении Климушкина В.В. после употребления спиртных напитков. Указанные показания свидетелей, потерпевшего и самого осужденного, как и факты неоднократного привлечения осужденного к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, дали основание суду апелляционной инстанции признать обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивированы в судебных решениях и выводы относительно назначенного Климушкину В.В. наказания, его вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Климушкину В.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) наказание, как основное, так и дополнительное соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Оснований считать данное наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются неубедительными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобах доводам, внесла необходимые изменения в приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Климушкина В.В. приговора и апелляционного определения, как и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Климушкина Владимира Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Климушкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: