Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1395/2021[77-671/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденных Корчагина С.А. и Корчагиной Н.В, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной Корчагиной Н.В. - адвоката Скокова В.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденной Корчагина Н.В. - адвоката Скокова В.А, осужденного Корчагин С.А. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Корчагин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, женатый, работавший водителем "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Корчагину С.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания Корчагину С.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Корчагина Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, замужем, работавшая "данные изъяты" зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.

Корчагиной Н.В. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания Корчагиной Н.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А. в пользу "данные изъяты" в солидарном порядке взыскан имущественный вред в размере 2 604 391 рубль 89 копеек.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и сохранении ареста, наложенного на имущество осужденных.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании с Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А. в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" имущественного вреда в размере 2 604 391 рубля 89 копеек отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен, резолютивная часть дополнена информацией о реквизитах для перечисления штрафа.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб защитника осужденной Корчагиной Н.В. - адвоката Скокова В.А, осужденного Корчагина С.А, основания их передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника осужденной Корчагиной Н.В. - адвоката Скокова В.А, осужденных Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Корчагин С.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Корчагина Н.В. признана виновной в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корчагин С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Полагает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку, несмотря на заявленный председательствующему судье отвод, тот в нарушение требований закона не устранился от рассмотрения уголовного дела. Утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ его должностные обязанности исполнял сын, за что получал вознаграждение из зарплаты. Считает, что судом неверно определена сумма ущерба, поскольку начисленная заработная плата помимо должностного оклада состояла также из суммы денежного вознаграждения, которое выплачивалось бригаде на основании актов выполненных работ, а претензий к объему и качеству выполненных работ со стороны руководства "данные изъяты" не поступало. Указывает, что в деле отсутствуют бухгалтерские документы первичной отчетности за период ДД.ММ.ГГГГ, представленные в судебное разбирательство справки не являются допустимыми доказательствами. Отмечает, что Корчагина Н.В. длительное время по устной договоренности с руководством тратила на нужды "данные изъяты", для обеспечения бесперебойной работы бригады "данные изъяты", личные денежные средства из их совместного бюджета, однако часть подтвержденных чеками расходов возмещена руководством университета не была. Обращает внимание на то, что ежегодно проводимыми в "данные изъяты" контролирующими органами бухгалтерскими проверками никаких финансовых нарушений выявлено не было, а при увольнении его из "данные изъяты" руководство материальных претензий к нему не имело.

Ссылаясь на то, что "данные изъяты" является государственным бюджетным учреждением и пользуется денежными средствами из государственной казны, считает, что в этой связи существенного материального ущерба "данные изъяты" причинено не было, поскольку претензий к ВУЗу со стороны государства не заявлено. Полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть признание их вины и раскаяние в содеянном, его возраст и ухудшающееся состояние здоровья, ряд положительных характеристик, приобщенных к материалам уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства, и смягчить назначенное судом наказание, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, отменить либо снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа.

В кассационной жалобе защитник осужденной Корчагиной Н.В. - адвокат Скоков В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Приводит доводы о нарушении судом требований уголовного закона при назначении Корчагиной Н.В. наказания, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета положительных сведений о личности осужденной и состояния ее здоровья. Обращает внимание на то, что Корчагина Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является пенсионером, инвалидом "данные изъяты", страдает хроническими заболеваниями, по месту работы характеризовалась положительно, награждалась грамотой, по месту жительства - удовлетворительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно, преступление признает, производит выплату наложенного судом штрафа. Указывает, что вывод суда о назначении наказания Корчагиной Н.В. в виде реального лишения свободы должным образом не мотивирован в приговоре, а размер наказания в виде штрафа - 600 000 рублей, является завышенным. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Корчагиной Н.В. изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ею вины и раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный материальный ущерб, смягчить Корчагиной Н.В. основное наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также снизить размер назначенного судом наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах, при которых Корчагина Н.В, занимая должности "данные изъяты", совместно с Корчагиным С.А, путем обмана, похитила имущество "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах фиктивного трудоустройства Корчагиной Н.В. на должность "данные изъяты" своего мужа Корчагина С.А, который, не приступая к исполнению своих трудовых обязанностей, получал заработную плату.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденных Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с заключением эксперта, из которого видно, что подписи в табелях рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ выполнены Корчагиной Н.В.; приказами, подтверждающими назначение Корчагиной Н.В. на должности "данные изъяты", а также должностной инструкцией; приказом о назначении Корчагина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты" и заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; справкой о размере заработной платы Корчагина С.А. и заключением эксперта о перечислении на расчетный счет Корчагина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы денежных средств; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания, данные представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного Корчагина С.А, не ставит под сомнение законность приговора.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Проверив показания осужденных о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Корчагиной Н.В. и Корчагина С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о размере причиненного осужденными ущерба, отраженного в справке, предоставленной учебным заведением, и заключении эксперта, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, приводимые Корчагиным С.А. в кассационной жалобе о том, что длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности исполнял его сын, за что получал вознаграждение из зарплаты, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу, установив, что Корчагина Н.В, занимая руководящие должности в "данные изъяты" и являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, по предварительной договоренности со своим мужем Корчагиным С.А, трудоустроила его на должность "данные изъяты", заключив с ним трудовой договор, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приступая к исполнению трудовых обязанностей, получил заработную плату на общую сумму 1 767 830, 53 рубля, причинив материальный ущерб "данные изъяты", который в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе бухгалтерских документов первичной отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ, представленные в судебное разбирательство справки, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы жалобы осужденного Корчагина С.А. о том, что при увольнении его из "данные изъяты" руководство материальных претензий к нему не имело, Корчагина Н.В. длительное время по устной договоренности с руководством тратила на нужды "данные изъяты" личные денежные средства, которые руководством "данные изъяты" им возмещены не были, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления.

Давая оценку экспертным заключениям, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов, изложенных в заключениях, сомнений не вызывало.

Вопреки доводам жалобы осужденного Корчагина С.А, дело рассмотрено законным составом суда. Заявленный в судебном заседании Корчагиной Н.В, поддержанный Корчагиным С.А. и защитниками, отвод председательствующему ФИО21 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 65 УПК РФ. При этом суд обоснованно указал в постановлении, что обучение сына судьи в учебном заведении, признанном потерпевшим, не свидетельствует о наличии у него личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Корчагину С.А. и Корчагиной Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Размер назначенного осужденным дополнительного наказания в виде штрафа судом был определен в полном соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в части назначенного осужденным Корчагиной Н.В. и Корчагину С.А. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из приговора, при назначении Корчагину С.А. наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на жизнь его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что совершенное Корчагиным С.А в соучастии с Корчагиной Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При изучении личности Корчагина С.А. установлено, что он на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы "данные изъяты" характеризуется положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного - удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Корчагину С.А, судом не установлено.

При назначении Корчагиной Н.В. наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Корчагина Н.В. на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом "данные изъяты", страдает хроническими заболеваниями, по месту работы награждалась грамотой, характеризуется положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного - удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Корчагиной Н.В, судом признано состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, сославшись на то, что учитываются все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о назначении Корчагиной Н.В. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, а Корчагину С.А. - в виде реального лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указав, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Однако, назначив Корчагиной Н.В. и Корчагину С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, наказание в виде реального лишения свободы на такой срок, суд тем самым установленные по делу и изложенные в приговоре положительные сведения о личности осужденных фактически не учел.

При этом суд в нарушение требований закона не привел в приговоре оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения Корчагиной Н.В. и Корчагину С.А. наказания в меньшем размере.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что за время, прошедшее с момента совершения Корчагиной Н.В. преступления и до ее осуждения, она, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем предосудительном замечена не была.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным смягчить осужденным Корчагину С.А. и Корчагиной Н.В. срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Коргачина С.А. и защитника осужденной Корчагиной Н.В. - адвоката Скокова В.А. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагин С.А. и Корчагина Н.В. изменить:

смягчить назначенное Корчагину С.А. основное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное Корчагиной Н.В. основное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Корчагина С.А. и Корчагиной Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Корчагина С.А. и защитника осужденной Корчагиной Н.В. - адвоката Скокова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: