Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1556/2021[77-749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Рыбкина А.И. посредством видеоконференц - связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Рыбкина А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Рыбкина А.И.

По приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 31 июля 2020 года

Рыбкин А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Саратове, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Рыбкина А.И. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационные жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Рыбкин А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Рыбкин А.И. считает судебные решения незаконными. Полагает, что судом необоснованно признаны в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как они не видели того, что именно он нанес удары потерпевшему. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что он страдает хроническими заболевания. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Черкасова А.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Вывод суда о виновности Рыбкина А.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Рыбкина А.И. на предварительном следствии, согласно которым он в ходе конфликта поленом нанес ФИО16 три удара по голове, отчего тот упал, после чего он с ФИО9 перенесли потерпевшего на кровать, так как он не приходил в сознание, а на другой день он вызвал скорую помощь; показаниями потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО13 о том, что умерший ФИО16 находился с Рыбкиным А.И. и был доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ с вмятиной на голове, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он умер; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они слышали нецензурную брань Рыбкина А.И. в адрес ФИО16, звуки ударов и падения, после чего по просьбе Рыбкина А.И. они перенесли ФИО16 на кровать, который в себя не пришел и ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана скорая помощь; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12 о том, что в коридоре дома хранились поленья; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной, согласно которому Рыбкин А.И. сообщил о нанесении трех ударов поленом ФИО16 по голове; протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта N46/165 от 14 марта 2020 года, показаниями эксперта Петрова П.А. о наличии у потерпевшего повреждений в области головы, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловивших смерть потерпевшего, возможность их образования при падении из положения стоя с последующим ударом о тупую твердую поверхность исключается; заключением эксперта N108 от 29 мая 2020 года и показаниями эксперта ФИО19 о том, что между летальным исходом и тяжелой черепно - мозговой травмой у потерпевшего имеется прямая причинная связь, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

В судебном заседании подробно исследовались показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Данных о том, что показания потерпевшей, свидетелей недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени аргументированы.

Сведений о том, что их показания носили вынужденный характер, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Рыбкина А.И, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Рыбкиным А.И. инкриминированного ему деяния в приговоре приведены, обоснованы и сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Рыбкина А.И.

Собственная оценка осужденным вышеуказанных доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Рыббкиным А.Ю. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного следует признать необоснованными.

Действия Рыбкина А.И. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Рыбкину А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с пп."г", "и", "з", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, что расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие заболеваний у осужденного.

Каких-либо данных, не установленных и не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В связи с наличием в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Рыбкиным А.И. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рыбкина А.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное осужденному Рыбкину А.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного Рыбкину А.И. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку доводам апелляционных жалоб осужденного, признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Рыбкина А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Рыбкина А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: