Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-15652/2020[77-368/2021-(77-3306/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.

судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В.

защитника - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N 1563 от 11 мая 2005 года и ордер N 329 от 19 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щелягина А.С. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2020 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2020 года

Щелягин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

23 марта 2011 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21 марта 2014 года освобожден по отбытии наказания;

29 мая 2019 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

30 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дмитровского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года и мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 30 июля 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год и по приговору мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 30 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Щелягину А.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Щелягину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Щелягина А.С, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление защитника-адвоката Курганова М.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Щелягин А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 28 сентября 2019 года в г.о. Дмитровское Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Щелягин А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания и перенесенные после автомобильной аварии операции, в том числе трепанация черепа, а также наличие на его иждивении матери-пенсионерки. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Щелягин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Щелягина А.С. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Щелягин А.С, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Щелягина А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Щелягину А.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, состояния его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Щелягина А.С. обстоятельства наличия на иждивении матери-пенсионерки у суда не имелось, поскольку оно не относится к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, состояние здоровья осужденного было признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, при наличии у него соответствующих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, по основаниям ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении Щелягину А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является мотивированным и обоснованным.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания Щелягину А.С. наказания верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Щелягина А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к изменению либо отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2020 года в отношении Щелягина ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: