Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-15764/2020[77-327/2021-(77-3265/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А, Сосновской К.Н, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Козленкова В.Н. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N396 от 20 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козленкова В.Н. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 30 июня 2020 года.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 7 мая 2020 года

Козленков В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработавший, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

21 сентября 2011 года по приговору Заводского районного суда г.Орла по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5 октября 2011 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26 октября 2011 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 3 апреля 2017 года освобожден 18 апреля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, осужден по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 7 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п."а" ч.3.1 и 3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 30 июня 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Козленкова В.Н. и возражений на нее, выступление защитника осужденного Козленкова В.Н. - адвоката Пчелкиной В.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козленков В.Н. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козленков В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание и применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шевляков А.В. указал, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, просил оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Козленкова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Козленкова В.Н. об обстоятельствах, при которых он похитил из двора дома ФИО10 мотоблок; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что в его пользовании находился мотоблок стоимостью 65000 рублей, в августе 2019 года обнаружил пропажу мотоблока, полиция нашла его в кювете, причиненный ущерб является для него значительным; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Козленкова В.Н.

Вывод суда о виновности Козленкова В.Н. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Козленкова В.Н. в совершении преступления.

Наказание Козленкову В.Н. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, наказание Козленкову В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояние здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, учтено в соответствии с п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что в период прохождения военной службы в 2002-2004 годах он выполнял задачи на территории Грузино-Абхазского конфликта в составе миротворческих сил, а также наличие заболевания в форме органического астенического расстройства, указанного в заключении комиссии экспертов N159 от 3 марта 2020 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козленкову В.Н. в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Козленкову В.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для применения указанных положений закона у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ, в отношении Козленкова В.Н. судом соблюдены, при этом необходимо отметить, что применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, который не усмотрел для этого оснований. Свои выводы надлежащим образом мотивировал.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Козленкову В.Н. на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козленкова В.Н. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 30 июня 2020 года в отношении Козленкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: