Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1583/2021[77-777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, защитника осужденного Акулова Р.Н. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 129 от 03 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акулова Р.Н. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2019 года в отношении Акулова Р.Н.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2019 года

Акулов Руслан Навиуллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07 апреля 2017 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Перелюбского района Саратовской области от 13 февраля 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней. 22 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 22

октября 2019 года, окончательно Акулову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 19 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года с 18 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Акулову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Акулова Р.Н, возражений государственного обвинителя Яковлева И.В, выступление защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебного решения, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Акулов Р.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 2019 году в Перелюбском районе Саратовской области и г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Акулов Р.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона. Отмечает, что в резолютивной части приговора суд указывает о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако при назначении окончательного наказания использует формулировку "по совокупности приговоров". Полагает, что тем самым суд ухудшил его положение, поскольку по совокупности приговоров предусмотрена возможность назначения большего размера наказания, чем по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части судебного решения указание на назначение наказания "по совокупности приговоров", назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковлев И.В. считает, что существенных нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов судом не допущено, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Акулов Р.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Акулова Р.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Акулов Р.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Акулова Р.Н. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор в отношении Акулова Р.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При назначении Акулову Р.Н. наказания судом такие нарушения закона допущены.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно быть учтены при назначении наказания.

При назначении судом наказания Акулову Р.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, как это видно из решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года, в отношении Акулова Р.Н. был установлен административный надзор на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", после отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2010 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, предыдущая судимость осужденного за совершение особо тяжкого преступления послужила основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Акулова Р.Н. изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, а также ссылку суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Акулову Р.Н. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений.

В связи с исключением из приговора указанного отягчающего наказание обстоятельства, наказание Акулову Р.Н. подлежит смягчению как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с сохранением примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Акулов Р.Н. совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного судебная коллегия считает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания Акулову Р.Н. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем судебное решение в этой части также подлежит изменению.

С учетом данных изменений в срок назначенного наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Акулова Р.Н. под стражей с 19 декабря 2019 года до дня его вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Также необходимо уточнить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данный закон предусматривает назначение наказаний по совокупности преступлений, несмотря на то, что за каждое из этих преступлений вынесен самостоятельный приговор.

Таким образом кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, поскольку окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ Акулову Р.Н. назначено в минимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2019 года в отношении Акулова Руслана Навиулловича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также на назначение наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Акулову Р.Н. наказание в виде лишения свободы до 03 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года назначить окончательное наказание Акулову Р.Н. в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акулову Р.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Акулова Р.Н. с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Акулову Р.Н. по данному приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Саратова (с учетом меры пресечения) с 18 августа 2019 года по 18 декабря 2019 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акулова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: