Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-198/2021-(7У-14102/2020)[77-426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Признякова А.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Признякова А.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Белгородской области Емца Э.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года в отношении осужденного Признякова Алексея Евгеньевича.

По постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 11 сентября 2019 года

Признякову Алексею Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года 6 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В этот же день Призняков А.Е. был освобожден для следования в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

По постановлению Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года Призняков А.Е. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок, подлежащий исчислению со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Признякова А.Е. под стражей с 11 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, с возложением и разъяснением обязанностей, указанных в постановлении.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Белгородской области Емца Э.В, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене судебных решений, мнение осужденного Признякова А.Е. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года Призняков А.Е. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор изменен: действия Признякова А.Е. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 11 сентября 2019 года осужденному Признякову А.Е. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок.

21 февраля 2020 года осужденный Призняков А.Е. обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По постановлению Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года ходатайство осужденного Призняков А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, осужденный Призняков А.Е. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок, подлежащий исчислению со дня вступления указанного постановления в законную силу, при этом время содержания Признякова А.Е. под стражей с 11 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, с возложением и разъяснением обязанностей, указанных в постановлении.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Белгородской области Емец Э.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушением уголовного закона.

Анализируя нормы действующего законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом", а также правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, отраженную в ряде определений, отмечает, что при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении Признякова А.Е. от отбывания наказания суд, в нарушение требований ст.ст. 79, 80 УК РФ, исходил из неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а не из срока отбытого наказания, установленного осужденному в порядке замены наказания постановлением суда.

Полагает, что в резолютивной части постановления необоснованно не указан конкретный срок неотбытого осужденным наказания, на который он условно-досрочно освобожден. Просит отменить судебные решения, материал по ходатайству осужденного передать в суд на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в суде кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как усматривается из материала осужденному Признякову А.Е. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 11 сентября 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Осужденный Призняков А.Е. начал отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27 сентября 2019 года.

Призняков А.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 21 февраля 2021 года, то есть до истечения установленного п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст. 396ст.ст. 396 - 399 УПК РФ).

Однако суд не учел, что по смыслу закона, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено постановлением суда при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда.

Принимая к производству ходатайство осужденного Признякова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции не учел, что после замены осужденному по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 11 сентября 2019 года лишения свободы принудительными работами им не отбыто три четвертых срока этого наказания, то есть право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания у него еще не возникло.

При таких обстоятельствах постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Признякова А.Е. от 28 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

В связи с этим судебные решения подлежат отмене, а производство по ходатайству осужденного Признякова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекращению.

Поскольку производство по материалу подлежит прекращению в связи с ненаступлением у осужденного права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, доводы кассационного представителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении ходатайства осужденного Признякова А.Е. по существу являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Белгородской области Емца Э.В. удовлетворить.

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года в отношении осужденного Признякова Алексея Евгеньевича отменить, производство по ходатайству осужденного Признякова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Председательствующий

Судьи: