Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-457/2021[77-538/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденной Пискаревой А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пискаревой А.С. на приговор Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискаревой А.С.

По приговору Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Пискарева Алла Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пискаревой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Пискаревой А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Пискаревой А.С, возражения прокурора Беркутова И.Ю, выступление осужденной Пискаревой А.С. и ее защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пискаревой А.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пискарева А.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Пискаревой А.С. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пискарева А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Не оспаривая факт причинения ФИО10 одного удара тарелкой по голове и четырех ударов тыльной стороной ладони, указывает на то, что органом предварительного следствия не был обнаружен второй предмет, которым были причинены потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Обращает внимание на заключение эксперта, согласно выводам которого удары, нанесенные ФИО10 за 30 минут до смерти, послужили причиной летального исхода потерпевшей, однако в этот момент она спала.

Просит судебные решения отменить, ее оправдать за отсутствием в действиях состава преступления либо возвратить уголовное дело прокурору для привлечения к ответственности виновное лицо.

В возражениях на жалобу осужденной прокурор Беркутов И.Ю. считает, что виновность Пискаревой А.С. установлена на основании исследованных доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной Пискаревой А.С, возражений прокурора Беркутова И.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Пискаревой А.С. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Пискаревой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Пискаревой А.С, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах возникших неприязненных отношений с ФИО10, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она нанесла ФИО10 фаянсовой тарелкой один удар по голове, а затем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вынесла потерпевшую на улицу, где нанесла ей не менее 9-10 ударов кулаком по голове; показаниями свидетеля Пискаревой Г.Н, согласно которым она видела у ФИО10 повреждения головы, а на следующее утро ФИО10 перестала подавать признаки жизни; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он видел ФИО10 ночью ДД.ММ.ГГГГ на улице с телесными повреждениями в области головы, а в комнате ФИО10 обнаружил осколки разбитой посуды.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты фрагменты тарелки, шапка и вырезы с пододеяльника, простыни с пятнами вещества бурого цвета; заключением эксперта, согласно которому на двух фрагментах ткани, шапке, фрагментах фаянса обнаружена кровь ФИО10; заключением эксперта о локализации и механизме причинения ФИО10 телесных повреждений и их тяжести, согласно выводам которого смерть ФИО10 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни по признаку тяжкого вреда здоровью, которое причинено ударным и скользящим действием тупого твердого предмета (предметов), количеством воздействий не менее 10; заключением эксперта, согласно которому возникновение повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО10, при обстоятельствах, указанных Пискаревой А.С. в ходе проверки ее показаний, не исключено; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Пискаревой А.С, по делу отсутствуют.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, сведениями о достаточной силе ударов, нанесенных фаянсовой тарелкой, а также кулаком в жизненно-важный орган (голову), суд пришел к правильному выводу о наличии у Пискаревой А.С. умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10, и о неосторожном характере вины Пискаревой А.С. по отношению к смерти потерпевшей, о чем мотивировал свое решение.

При этом, как установлено судом, преступление Пискаревой А.С. было совершено в отношении лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии в связи с пожилым возрастом потерпевшей, 1928 года рождения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом поводом для преступления явились действия потерпевшей, пытавшейся криком привлечь внимание проживающих с ней лиц.

Квалификация судом действий Пискаревой А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на заключение эксперта о том, что причиной летального исхода потерпевшей послужили удары, нанесенные ФИО10 за 30 минут до смерти, не только тарелкой, но и иным, неустановленным предметом, являются несостоятельными и не влияют на законность судебных решений по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что преступление было совершено Пискаревой А.С. в период примерно с "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО10, по показаниям свидетелей Пискаревой Г.Н. и ФИО11, наступила после "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное согласуется с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-И, согласно которому повреждения, от которых скончалась ФИО10, были причинены ей не менее чем за 30 минут до наступления смерти, а иные повреждения - не менее чем за 12 часов. При этом характерные особенности травмирующего предмета (предметов) не отобразились.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемая Пискарева А.С. продемонстрировала, каким образом она нанесла по голове потерпевшей один удар тарелкой, а затем не менее пяти ударов кулаком. Исходя из выводов эксперта, приведенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-Д, возникновение повреждений, обнаруженных у ФИО10 при указанных Пискаревой А.С. обстоятельствах, не исключено.

Вопреки доводам осужденной, количество, локализация и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений определены в ходе производства судебно-медицинской экспертизы. Все судебные экспертизы по делу были назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они не содержат в себе неясностей и противоречий, соответствуют требованиям закона, составлены лицами, обладающими специальными познаниями, и верно признаны судом допустимыми доказательствами.

В этой связи, ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Тот факт, что оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом уголовно - процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденной.

Отсутствие следов пальцев рук на фрагментах фаянса, вопреки доводам осужденной, не влияет на выводы суда о доказанности виновности Пискаревой А.С, основанных на совокупности иных исследованных доказательств по делу.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о непричастности осужденной к смерти ФИО10, о том, что показания на стадии предварительного следствия она давала под принуждением сотрудников полиции, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которым оснований не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Пискаревой А.С. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ставился вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Пискаревой А.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон. По окончании судебного следствия заявлений о его дополнении от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало. Позиция защитника полностью соответствовала позиции осужденной о частичном признании ей вины. Невыясненных обстоятельств и неустраненных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, в приговоре не содержится.

Наказание осужденной Пискаревой А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание Пискаревой А.С, суд не установил.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Пискаревой А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденной наказания, судебной коллегией также не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пискаревой А.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пискаревой А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискаревой Аллы Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: