Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-494/2021[77-504/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Ипполитова Р.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Ипполитова Р.А. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Анкудимова Е.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ипполитова Романа Алексеевича на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года в отношении Ипполитова Романа Алексеевича, Анкудимова Евгения Николаевича.

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 года

Ипполитов Роман Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес", "данные изъяты"", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по 21 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Анкудимов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"Г/2, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года приговор изменен: срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения осужденных Анкудимова Е.Н, Ипполитова Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебные решения в отношении Анкудимова Е.Н. проверяются судом кассационной инстанции в порядке ст. 401.6 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ипполитова Р.А, возражений на нее, выступление осужденного Ипполитова Р.А. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить судебные решения, мнение защитника осужденного Анкудимова Е.Н. - адвоката Киреевой Т.В, просившей изменить судебные решения в отношении осужденного Анкудимова Е.Н. по доводам кассационной жалобы Ипполитова Р.А, мнение прокурора Куликова И.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ипполитов Р.А. и Анкудимов Е.Н. признаны виновными в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 12 февраля 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ипполитов Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что в его действиях имеется единое продолжаемое преступление.

В обоснование доводов указывает, что был единый умысел на сбыт всего объема однородного наркотического средства, а сделанные ими "закладки" располагались в непосредственной близости друг от друга, они не знали и не могли знать, кому предназначались "закладки", в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что сотрудниками полиции было самостоятельно установлено место нахождения закладок, считает, что с его стороны и стороны Анкудимова Е.Н. имела место добровольная выдача наркотических средств, поскольку из имеющихся в распоряжении сотрудников полиции материалов не представлялось возможным установить место нахождения закладок. Обращает внимание, что он и Анкудимов Е.Н. активно сотрудничали со следствием, им (Ипполитовым Р.А.) заявлялось ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого было отказано.

Просит состоявшиеся судебные решение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Селезнев М.А, опровергая ее доводы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Ипполитова Р.А. и Анкудимова Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Ипполитова Р.А, Анкудимова Е.Н. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Ипполитова Р.А.; протоколом личного досмотра Анкудимова Е.Н.; справкой о результатах исследования; заключением физико-химической экспертизы; протоколом проверки показаний на месте с участием Ипполитова Р.А.; протоколом проверки показаний на месте с участием Анкудимова Е.Н.; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступления и доказанность их вины, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в период времени с 22 часов 23 минут 12 февраля 2019 года по 00 часов 30 минут 13 февраля 2019 года осужденные поместили часть наркотического средства в "закладки" и были задержаны, затем наркотические средства в ходе проведения следственных действий были изъяты сотрудниками полиции из мест "закладок" и в ходе осмотра автомашины, на которой перемещались осужденные.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Ипполитова Р.А. о том, что с его стороны и со стороны Анкудимова Е.Н. имела место добровольная выдача наркотических средств, являются несостоятельными.

Вместе с тем, принятые в отношении Ипполитова Р.А. и Анкудимова Е.Н. судебные решения подлежат изменению.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, Анкудимов Е.Н. и Ипполитов Р.А, выполняя отведенную им роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время, в период с 13 часов 05 минут 11 февраля 2019 года до 14 часов 59 минут 12 февраля 2019 года забрали из тайника, расположенного в снегу в дальнем углу за трубами одноэтажного металлического сооружения около дома 20 по улице Кутузова Ленинского района г. Нижнего Новгорода, один пакет с находящимися в нем не менее 21 контейнерами (дозами) и не менее 1 пакетика (дозой) с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 7, 499 грамма, которое незаконно хранили при себе и в салоне автомобиля с целью последующего сбыта приобретателям. Затем, в период времени с 22 часов 23 минут 12 февраля 2019 года по 00 часов 30 минут 13 февраля 2019 года поместили часть указанного наркотического средства в "закладки" и были задержаны.

При квалификации действий Ипполитова Р.А. и Анкудимова Е.Н, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, как четырех самостоятельных преступлений, суд первой инстанции не учел, что преступные действия осужденных Ипполитова Р.А. и Анкудимова Е.Н. были совершены с целью сбыта всей приобретенной ими массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в тайниках в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения осужденными Ипполитовым Р.А. и Анкудиновым Е.Н. преступлений, правильность квалификации их действий, как четырех самостоятельных преступлений, не может быть признана законной.

Поскольку умысел Ипполитова Р.А. и Анкудимова Е.Н. был направлен на сбыт одной партии наркотических средств, подготовленной к сбыту, путем производства "закладок" в один день, следовательно содеянное как Ипполитовым Р.А, так и Анкудимовым Е.Н. образует единое преступление, а действия Ипполитова Р.А, так же как и действия Анкудимова Е.Н. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация не ухудшает положение осужденных, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного им обвинения.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения устранены не были.

В связи с вносимыми изменениями, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении каждому из осужденных наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении Ипполитову Р.А. и Анкудимову Е.Н. наказания судебная коллегия принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывает данные об их личности, установленные судом, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми у Ипполитова Р.А. признаны наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, у Анкудимова Е.Н. наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, отца - инвалида 2 группы.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения осужденным категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание каждому из осужденных надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ипполитова Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года в отношении Ипполитова Романа Алексеевича, Анкудимова Евгения Николаевича изменить:

переквалифицировать действия Ипполитова Р.А. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Ипполитову Р.А. лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

исключить указание о назначении Ипполитову Р.А. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

переквалифицировать действия Анкудимова Е.Н. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Анкудимову Е.Н. лишение свободы сроком на 8 лет;

исключить указание о назначении Анкудимову Е.Н. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ипполитова Р.А. и Анкудимова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ипполитова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.