Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-516/2021[77-609/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Ванина В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Данилова С.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова С.В. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года.

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года

Данилов С.В, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживавший по адресу: *** судимый:

26 мая 2010 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 21 августа 2015 года по отбытии наказания;

29 ноября 2017 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 20 ноября 2018 года освободился по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

17 октября 2019 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился 16 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года приговор в отношении Данилова С.В. изменен: усилено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлено исчислять срок наказания с 31 августа 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 января 2020 года по 30 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, осужденного Данилова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Данилов С.В. признан виновным в убийстве ГЕЕ

Преступление совершено 26 января 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данилов С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что прокурор в апелляционном представлении просил только о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а суд увеличил основное наказание.

Указывает, что при наличии одного отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челнакова-Айдашкина Е.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора и применения к осужденному Данилову С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Данилова С.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания потерпевшего ЛАН, свидетелей КОБ, ССА, на которые сослался суд в обоснование виновности Данилова С.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Данилова С.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Действия Данилова С.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Даниловым С.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Данилову С.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Данилова С.В. и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Данилова С.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Данилова С.В. признан особо опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, а также апелляционного представления прокурора, внеся в приговор изменения и усилив наказание.

Довод жалобы осужденного о том, что прокурор в апелляционном представлении просил только назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, является несостоятельным, поскольку апелляционное представление подано на мягкость назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции, усилив наказание, не нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Данилова С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года в отношении Данилова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: