Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-947/2021[77-638/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Зубрикова Е.В. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубрикова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 апреля 2020 года в отношении Зубрикова Е.В.

По приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 апреля 2020 года

Зубриков Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый;

18 апреля 2012 года по приговору Донского городского суда Тульской области по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освободился 16 января 2018 года по отбытии наказания;

15 июня 2018 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

1 августа 2018 года по приговору Богородицкого городского суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Донского городского суда Тульской области от 23 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 1 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Зубрикова Е.В. - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубриков Е.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зубриков Е.В, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания хронического вирусного гепатита "С". Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Худяков Г.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Зубриков Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Зубрикова Е.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, мировым судьей не проводились. Каких-либо данных о том, что у мирового судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Зубриков Е.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматривается.

Действия Зубрикова Е.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы мировым судьей правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Зубрикову Е.В. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировой судья обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также, вопреки утверждениям в жалобе, состояние здоровья осужденного; наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что при разрешении связанных с назначением наказания вопросов мировой судья руководствовался установленными ст.ст.6, 60ст.6, 60 УК РФ требованиями, в связи с чем не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции приведенные в жалобе осужденного обстоятельства, о которых было известно мировому судье при постановлении приговора, были оставлены без внимания.

Каких-либо не учтенных данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Зубрикову Е.В. наказания, не установлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Мировой судья аргументировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для признаний назначенного Зубрикову Е.В. наказания явно несправедливым, вследствие чрезмерной суроввости, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Зубрикова Е.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 апреля 2020 года в отношении Зубрикова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: