Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8а-3546/2021[88а-5416/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Софронов В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению "адрес" межрайонного прокурора "адрес" к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" межрайонный прокурор "адрес" обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обосновании требований указал, что "адрес" межрайонной прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий "В, В1, С, С1, М", ему выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серия и N, при этом состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ " "адрес" ЦРБ" с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Административный истец просил прекратить действие права управления транспортными средствами в связи с состоянием здоровья ФИО1 до выздоровления административного ответчика и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами; обязать административного ответчика в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в 7 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по "адрес".

Решением Шебекинского районного суда "адрес" от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2021 года ФИО1 через суд первой инстанции, поступившей в первый кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2021 года просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Доводы кассационной жалобы сводится к тому, что суд при решении вопросов не верно применил нормы материального и процессуального права, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от алкоголя, считает, что необходимо было выяснить наличие у административного ответчика состояния стойкой ремиссии. Однако, по делу не проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, наличие или отсутствие факта заболевания и (или) состояния стойкой ремиссии судом не выяснялись, в качестве заинтересованного лица ОГБУЗ "Областной клинический наркологический диспансер" не привлекался, вопрос о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судом на обсуждение сторон не выносился.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий "В, В1, С, С1, М" серия N от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2013 года состоит под диспансерным наблюдением в Областном наркологическом диспансере, неоднократно проходил стационарное лечение в ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер". Диагноз ФИО1 установлен синдром зависимости от алкоголя средняя стадия фаза обострения Абстинентный синдром в средней и тяжелой степени тяжести (F 10.242 F 10.3), что подтверждается представленной медицинской картой амбулаторного наркологического больного ОГБУЗ " "адрес" ЦРБ", выписного эпикриза из истории болезни.

С 20 июня 2017 года находится под диспансерным наблюдением нарколога ОГБУЗ " "адрес" ЦРБ" по месту жительства, кабинет нарколога посещает регулярно, с ним проводились профилактические мероприятия, медицинский осмотр, лабораторные исследования, проводилось амбулаторное лечение, в целом назначения и рекомендации врача соблюдает, отмечаются кратковременные ремиссии, но допускает нарушение режима трезвости, в период с 28 декабря 2017 года по 29 января 2018 года, затем с 02 июля 2018 года по 10 июля 2018года, а также с 23 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года проходил стационарное лечение в ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер", диагноз: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия фаза обострения. Абстинентный синдром в средней и тяжелой степени тяжести (F 10.242 F 10.3). Последние посещение кабинета врача-нарколога - 02 июля 2020 гда, диагноз тот же, отмечена ремиссия 1 год 1 мес, группа учета I, назначено противорецидивное лечение.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (в том числе с кодом заболевания по МКБ-10 F 10.2) принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н).

Суд первой инстанции, учитывая представленную медицинскую документацию и установленный диагноз, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции признал постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что поскольку установление последнему диагноза "синдром зависимости от алкоголя средняя степень ремиссии" свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Довод жалобы о том, что только после комплексного обследования может быть поставлен вопрос о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, является несостоятельным, ходатайств о проведении медицинской экспертизы в суде первой инстанции административным ответчиком не заявлялось. Административный ответчик доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Установленный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-0, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи