Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8а-4363/2021[88а-5995/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области и государственного казенного учреждения Московской области (далее - ГКУ МО) "Мособллес" на решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аренда-Групп" к комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", Истринскому филиалу ГКУ МО "Мособллес" о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Аренда-Групп" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что предписанием старшего участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Петрова Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N на указанное общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений: ликвидировать загрязнения территории государственного лесного фонда от грунта и бетона в объеме 1 000 куб.м. на площади 0, 40 га в квартале 68-Д, выделе 32, 40, 43 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Данное предписание ООО "Аренда-Групп" считало незаконным, поскольку с его стороны нарушение требований Лесного кодекса Российской федерации и законодательства об охране окружающей среды допущено не было.

Обращало внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером N, не граничит с лесным участком квартала N-Д, выделов 32, 40, 43, а расположен вблизи неразграниченных земель; представленные схема места осмотра территории и фототаблица не доказывают факт допущенного нарушения; каких-либо сведений о границах вышеуказанных земельных участков и данных о проводимых измерениях специалистами в области геодезии, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что именно в квартале 68-Д выделе 32, 40, 43 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" допущено нарушение, не представлено; объяснение Фирсуткина А.А. не могут иметь доказательственного значения, так как он не является работником ООО "Аренда-Групп"; в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" оспариваемое предписание выдано без предварительного проведения соответствующей проверки, а лишь на основании сведений о патрулировании, которые носят информирующий характер.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 27 января 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 9 февраля 2021 года) комитет лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес", в лице представителя Каплиной О.В, просят об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считают, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий; содержит законные требования, конкретные указания и четкие формулировки относительно тех действий, которые надлежит совершить, в связи с чем является исполнимым.

Отмечают, что выводы суда первой инстанции о том, что акт осмотра территории лесного фонда составлен с нарушением действующего законодательства (не привлечение понятых при его составлении, а также специалистов в области землеустройства), носят предположительный характер. Мероприятия по контролю (патрулированию) проводятся без взаимодействия с юридическими лицами, что также свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения понятых при составлении актов осмотра.

Координаты места совершения правонарушения устанавливаются государственными лесничими при помощи планшетного персонального компьютера со встроенной системой геопозиционирования в системе GPS, сведения о котором также были указаны в акте осмотра территории.

Вопреки выводам суда о том, что в материалы дела не представлено сведений о допущенном со стороны ООО "Аренда-Групп" нарушениях законодательства в виде загрязнения лесного участка, ссылается на имеющиеся ордера на право производства земляных работ; объяснение Фирсуткина А.А.; постановление от 13 января 2020 года и решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ООО "Аренда-Групп" признано виновным в совершении данного правонарушения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что ООО "Аренда-Групп" являлось собственником земельного участка, с кадастровым номером N, (категория земель - земли промышленности, энергетики, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса).

При патрулировании, имевшем место 13 ноября 2019 года, старшим участковым лесничим территории лесного фонда выявлено, что на названном земельном участке, расположенном в непосредственной близости с кварталом 68-Д, выделами 32, 40 и 43 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи 46 километра автодороги Москва-Рига, городской округ Истра, на площади 0, 4 га в хаотичном порядке произведено складирование строительных материалов, катушек с кабелями, железобетонных конструкций, шлангов, досок, бочек и металла; вынутый грунт с боем бетона в объеме не менее 1000 м3; имеются следы рубки лесных насаждений.

По факту самовольного использования лесного участка без специального разрешения в отношении ООО "Аренда-Групп" 16 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, по факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах в отношении ООО "Аренда-Групп" 30 января 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Петровым Л.Д. в адрес ООО "Аренда-Групп" выдано оспариваемое предписание, в котором указано на необходимость в срок до 11 мая 2020 года ликвидировать загрязнения территории государственного лесного фонда от грунта и бетона в объеме 100 м3 на площади 0, 40 га в квартале 68-Д выделе 32, 40 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из отсутствия оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о допущенном со стороны ООО "Аренда-Групп" загрязнения лесного участка.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В силу п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из содержания ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностного лица Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" по выдаче оспариваемого предписания, исходили из того, что в материалы дела не представлено сведений о допущенном со стороны ООО "Аренда-Групп" нарушениях законодательства в виде загрязнения лесного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи упомянутому обществу оспариваемого предписания.

Не соглашаясь с позицией уполномоченного органа об обратном, суды указали на то, что решением судьи Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года постановление должностного лица о привлечении ООО "Аренда-Групп" к административной ответственности по ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в том числе и по основанию недоказанности обстоятельств о месте расположения отходов производства (грунта с боем бетона).

Кроме того, судами отмечено, что объяснение Фирсуткина А.А, в качестве работника ООО "Аренда-Групп", о том, что именно данное юридическое лицо допустило загрязнение земель лесного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных в материалы дела справки и штатного расписания указанное лицо работником упомянутого общества не является.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых решений, поскольку не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области и государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи