Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8а-4447/2021[88а-5993/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) на решение Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению дачно-потребительского кооператива (далее - ДПК) "Красный воин" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДПК "Красный Воин" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ДПК "Красный воин" и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности ДПК "Красный", как юридического лица, в отношении земель общего пользования.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ДПК "Красный воин" в отношении указанного земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению поданного заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось 21 декабря 2020 года с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 9 февраля 2021 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду допущенных судами нижестоящих инстанций нарушений норм материального права.

Со ссылкой на положения ч. ч. 4 и 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на то, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что согласно п. 3 ст. 24 этого же закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством, являются несостоятельными, так как в силу п. 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен ДПК "Красный воин" на праве коллективно-совместной собственности, обращает внимание на ошибочность выводов суда о применении в рассматриваемом случае п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей возможность предоставления земельных участков только гражданам, то есть физическим лицам, а не юридическому лицу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N за правлением ДПК "Красный Воин" на праве коллективно-совместной собственности закреплены земли общего пользования, общей площадью - 14, 7 га, которые в 2018 году поставлены на кадастровый учет, с присвоением двум земельным участкам кадастровых номеров: N (земли общего пользования под дорогами) и 50:45:0020537:52 (земля общего пользования под зданием правления).

Общим собранием членов названного кооператива от 16 июля 2018 года принято решение об оформлении земель общего пользования в собственность юридического лица на основании вышеназванного постановления от 9 июня 1993 года N 1167, поскольку земли общего пользования предоставлены правлению ДПК "Красный воин", которое в силу положений действующего законодательства является органом управления юридического лица.

На заявление ДПК "Красный Воин" о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, решением Управления Росреестра по Московской области от 16 июля 2019 года в проведении регистрационных действий отказано на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое) приобретенное после дня вступления в законную силу данного Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводства, пропорционально площади этих участков.

Полагая такие действия административного ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы кооператива, поскольку земельные участки общего пользования были образованы до дня вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, административный истец считал, что положения законодательства об общей долевой собственности на земли общего пользования по настоящему делу в отношении ДПК "Красный воин" не должны распространяться.

Кроме этого, со ссылкой на ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 217-ФЗ, указывал, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, что в свою очередь, свидетельствует о сохранении за административным истцом права выбора принадлежности права собственности на имущество общего пользования товариществу, как юридическому лицу, или ином праве.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ДПК "Красный воин" настаивал на формулировке заявления о регистрации права собственности названного кооператива, как отдельного юридического лица, без учета прав всех участников на этот земельный участок, как на общее имущество.

Суды нижестоящих инстанций, разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, проанализировав положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 24 и п. 3 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является незаконным, поскольку заявитель (ДПК "Красный воин") согласно действующему законодательству вправе иметь в собственности имущество общего пользования.

Однако, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Из содержания ч. 16 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций приведенным обстоятельствам в нарушение положений действующего законодательства правовой оценки не дали, доводы административного ответчика в полной мере не проверили, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Королевский городской суд Московской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи