Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-4631/2021[88а-6309/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО5 и ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2, на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании нормативно-правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя Фартукова П.А. - Герасимова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фартуков П.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления от 5 марта 2012 года N 283 "Об утверждении проекта планировки территории района городского парка культуры и отдыха имени А.М. Горького, ограниченного улицами имени Чернышевского Н.Г, 3-м Дегтярным проездом, Дегтярной площадью, ул. Дегтярной, 1-м Станционным проездом до территории дорожной клинической больницы, включая территорию городского парка культуры и отдыха имени А.М. Горького, 4-м Вакуровским проездом, улицами имени Симбирцева В.Н, 2-й Садовой в Октябрьском районе города Саратова"

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 58, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Данный жилой дом находится на земельном участке, площадью 516 кв.м, с кадастровым номером N, который передан административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

На его обращение с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 сентября 2018 года N 2122 в этом отказано на основании пп. 19 ст. 39.16 и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, также постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 5 марта 2012 года N 283.

По сведениям комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на границы территории общего пользования (красной линии) - дорога.

Согласно плану-схеме граница территории общего пользования (красная линия), установленная проектом планировки территории района городского парка культуры и отдыха имени А.М. Горького проходит по земельному участку и жилому дому административного истца.

Считал, что установление красных линий по земельному участку, используемому под объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, по мнению Фартукова П.А, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

На основании изложенного просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 5 марта 2012 года N 283 в части, касающейся прохождения красной линии по упомянутым земельному участку и объекту недвижимости (жилой дом).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, направленной 28 января 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 10 февраля 2021 года), Фартуков П.А. просит вышеназванные судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Со ссылкой на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обращает внимание на то, что объект недвижимости (жилой дом) построен до 1956 года, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка каких-либо сведений о наличии обременений в отношении него (красные линии) не имелось.

На кассационную жалобу от прокуратуры Саратовской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, о соответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству и отсутствии ее принятием нарушений прав и законных интересов Фартукова П.А.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5).

Исходя из положений ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что проект планировки территории района городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького утвержден без проекта межевания в его составе; документация по планировке территории подготовлена с учетом сведений о границах земельного участка Фартукова П.А.; спорный земельный участок расположен в границах красных линий, установленных проектом планировки территории общего пользования города Саратов (Октябрьский район), утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 6 августа 2013 года N 1634.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит положениям действующего федерального законодательства, принят в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий. Само по себе отображение местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи