Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1963/2021[88-4505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело N2-912/2020 по иску Синягиной ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Синягиной ФИО11

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года

и по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонного)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Синягина И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г..Саратова (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости N190000012968/783822/18 от 20 марта 2019 года в части не включения в специальный стаж периодов: с 11 февраля 1992 года по 24 февраля 1992 года, с 26 октября 1992 года по 22 февраля 1993 года, с 6 сентября 1993 года по 27 января 1995 года, с 29 января 1995 года по 30 января 1995 года, с 29 ноября 1995 года по 2 января 1996 года в должности пионерской вожатой, старшей пионерской вожатой Екатериновской средней школы, с 1 сентября 2000 года по 7 октября 2001 года, с 20 октября 2001 года по 13 октября 2002 года, с 3 ноября 2002 года по 12 июня 2007 года, с 4 июля 2007 года по 21 октября 2007 года, с 11 ноября 2007 года по 13 января 2008 года, с 10 февраля 2008 года по 28 сентября 2008 года, с 19 октября 2008 года по 11 января 2009 года, с 1 февраля 2009 года по 6 декабря 2009 года, с 21 декабря 2009 года по 14 марта 2010 года, с 4 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в должности социального педагога "данные изъяты", периоды нахождения в командировке с 20 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, в ученических отпусках с 13 июня 2007 года по 3 июля 2007 года, с 22 октября 2007 года по 10 ноября 2007 года, с 14 января 2008 года по 9 февраля 2008 года, с 29 сентября 2008 года по 18 октября 2008 года, с 12 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года, с 15 марта 2010 года по 3 апреля 2010 года, на курсах повышения квалификации с 8 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 14 октября 2002 года по 2 ноября 2002 года, праздничные дни, не предусмотренные ст.112 ТК РФ, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную

страховую пенсию по старости, вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 декабря 2018 года.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года, исковые требования Синягиной И.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонного) N190000012968/783822/18 от 20 марта 2019 года в части исключения из специального стажа Синягиной И.А. периодов нахождения в командировке с 20 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, праздничных дней 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) возложена обязанность включить данные периоды в стаж работы Синягиной И.А, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований Синягиной И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Синягиной И.А. о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 октября 1993 года по 30 июня 1994 года в должности учителя надомного обучения Екатериновской средней школы отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) возложена обязанность включить Синягиной И.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 октября 1993 года по 30 июня 1994 года в должности учителя надомного обучения Екатериновской средней школы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Синягина И.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в период с 1992 года по 1996 год работала также учителем начальных классов, ей была установлена педагогическая нагрузка, а в период с 2000 года по 2011 год осуществляла социальное сопровождение коррекционных классов для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, а также выполняла функции учителя, в том числе в группах продленного дня и с нагрузкой классного руководителя.

В поданной кассационной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что период с 1 октября 1993 года по 30 июня 1994 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период истец работала в должности старшей пионервожатой, выполнение педагогической деятельности без занятия штатной должности право на пенсию не дает.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 5 декабря 2018 годаСинягина И.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонного) от 20 марта 2019 года N 190000012968/783822/18 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом в стаж педагогической деятельности не были включены периоды работы Синягиной И.А. с 11 февраля 1992 года по 24 февраля 1992 года, с 26 октября 1992 года по 22 февраля 1993 года, с 6 сентября 1993 года по 27 января 1995 года, с 29 января 1995 года по 30 января 1995 года, с 29 ноября 1995 года по 2 января 1996 года в должности пионерской вожатой, старшей пионерской вожатой "данные изъяты"; с 1 сентября 2000 года по 7 октября 2001 года, с 20 октября 2001 года по 13 октября 2002 года, с 3 ноября 2002 года по 12 июня 2007 года, с 4 июля 2007 года по 21 октября 2007 года, с 11 ноября 2007 года по 13 января 2008 года, с 10 февраля 2008 года по 28 сентября 2008 года, с 19 октября 2008 года по 11 января 2009 года, с 1 февраля 2009 года по 6 декабря 2009 года, с 21 декабря 2009 года по 14 марта 2010 года, с 4 апреля 2010 года по 31 августа2011 года в должности социального педагога "данные изъяты"; нахождения в командировке с 20 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года; нахождение в ученических отпусках с 13 июня 2007 года по 3 июля 2007 года, с 22 октября 2007 года по 10 ноября 2007 года, с 14 января 2008 года по 9 февраля 2008 года, с 29 сентября 2008 года по 18 октября 2008 года, с 12 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года, с 15 марта 2010 года по 3 апреля 2010 года; нахождение на курсах повышения квалификации с 8 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 14 октября 2002 года по 2 ноября 2002 года; праздничные дни, не предусмотренные ст.112 ТК РФ, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Синягиной И.А. о включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения в командировке с 20 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, дополнительных выходных дней "Радоница" 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место, выплачивался средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Синягиной И.А. о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы с 11 февраля 1992 года по 24 февраля 1992 года, с 26 октября 1992 года по 22 февраля 1993 года, с 6 сентября 1993 года по 27 января 1995 года, с 29 января 1995 года по 30 января 1995 года, с 29 ноября 1995 года по 2 января 1996 года в должности пионерской вожатой, старшей пионерской вожатой Екатериновской средней школы, суд первой инстанций исходил из того, что положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года, не может применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у нее отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Синягиной И.А. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 2000 года по 7 октября 2001 года, с 20 октября 2001 года по 13 октября 2002 года, с 3 ноября 2002 года по 12 июня 2007 года, с 4 июля 2007 года по 21 октября 2007 года, с 11 ноября 2007 года по 13 января 2008 года, с 10 февраля 2008 года по 28 сентября 2008 года, с 19 октября 2008 года по 11 января 2009 года, с 1 февраля 2009 года по 6 декабря 2009 года, с 21 декабря 2009 года по 14 марта 2010 года, с 4 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в должности социального педагога "данные изъяты", суд первой инстанции указал, что работа в должности социального педагога в общеобразовательной школе не подлежит включению в специальный стаж, а доказательств, подтверждающих, что "данные изъяты" относилось к образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, к специальным учебно-воспитателем учреждениям открытого и закрытого типа, к образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, к учреждениям социального обслуживания, не представлено.

Периоды нахождения истца в ученических отпусках с 13 июня 2007 года по 3 июля 2007 года, с 22 октября 2007 года по 10 ноября 2007 года, с 14 января 2008 года по 9 февраля 2008 года, с 29 сентября 2008 года по 18 октября 2008 года, с 12 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года, с 15 марта 2010 года по 3 апреля 2010 года, на курсах повышения квалификации с 8 октября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 14 октября 2002 года по 2 ноября 2002 года не были включены судом первой инстанции в специальный стаж, поскольку в вышеуказанные периоды истец работала на работе, не дающей право на назначение досрочной пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы в должности социального педагога в МОУ СОШ N 1р.п. Екатериновка, периодов нахождения ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, к которым средняя общеобразовательная школа не относится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Синягиной И.А. о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 октября 1993 года по 30 июня 1994 года в должности учителя надомного обучения Екатериновской средней школы, указав, что представленными доказательствами подтверждается, что в указанный период Синягина И.А. также осуществляла деятельность в качестве учителя на домашнем обучении в общеобразовательном учреждении - школе, то есть выполняла работу, засчитываемую при действующем правовом регулировании спорных отношений в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 для зачета в специальный стаж для досрочного назначения пенсии не имеет правового значения выполнение учебной нагрузки за ставку заработной платы, обучение ученика 3 класса на дому является выполнением истцом работы учителя начальных классов при организации домашнего обучения, никаких исключений в плане пенсионного обеспечения для учителей, работающих с детьми на дому, не имеется, а факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком не исключает возможности осуществления трудовой деятельности.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Синягиной И.А. о включении в специальный стаж периодов работы в должности пионерской вожатой, старшей пионерской вожатой Екатериновской средней школы, суд апелляционной инстанции согласился.

В обжалуемых судебных акта приведено толкование норм материального права (статей 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей"; Список

профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет"; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Синягиной И.А. в кассационной жалобе доводы о том, что она в период работы пионервожатой также работала учителем начальных классов, а в должности социального педагога осуществляла деятельность в образовательном учреждении для обучающихся с отклонениями в развитии, а также доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 1 октября 1993 года по 30 июня 1994 года, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Синягиной ФИО12, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: