Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1993/2021[88-4321/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Полынковой Е.Г, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа

по кассационной жалобе Фетисова Николая Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "АвтоАссист", в котором просил взыскать сумму основного долга в размере 141 478, 08 руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2895, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72936, 66 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года иск был удовлетворен частично, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Автоассист" в пользу Фетисова Н.В. денежные средства в размере 141478, 08 руб, проценты в размере 2025, 54 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фетисов Н.В. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ООО "АвтоАссист" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Н.В. просил заключить с ним договор счета, а также заключить кредитный договор и предоставить кредит.

Истцом дано согласие на перечисление средств в сумме 144 000 руб. в пользу ООО "АвтоАссист".

ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовым Н.В. и АО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор на индивидуальных условиях предоставления кредита, согласно которому истцу предоставляется кредит в размере 614000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой "данные изъяты"% годовых, цель использования заемных средств - приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении - анкете.

Фетисов Н.В. был ознакомлен и согласен с полученными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора.

При заключении договора истцом приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль "данные изъяты".

Согласно представленным ООО "АвтоАссист" правилам комплексного абонентского обслуживания абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат (п. N. правил).

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента (п. N. Правил).

Истцом оплачена сумма 144000 руб. по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль компании, предоставляющей данные услуги, - ООО "АвтоАссист".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных ООО "АвтоАссист", почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, а также уплате процентов, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако претензии оставлены без удовлетворения, в адрес истца ответчиком направлен мотивированный отказ.

Доводы жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции уже оценивались и признаны необоснованными, поскольку взысканная компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, нарушения имели место только в отношении имущественных прав истца. Размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом требований норм материального права.

Размер штрафа был судом снижен с учетом ходатайства ответчика. Штраф, который по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Размер процентов был исчислен судом, начиная с тридцатого дня после получения претензии ответчиком, поскольку по п. N Правил абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным с момента акцепта клиентом правил, а согласно пункту N Правил срок рассмотрения претензии клиента - тридцать календарных дней с даты получения претензии. Данный договор ответчик предлагал заключать в качестве публичного на размещенных в сети Интернет для всеобщего обозрения условиях.

Соответствующие условия договора не оспорены, недействительными не признаны.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 395, 421, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильном выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных по делу доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы суда апелляционной инстанции представленным материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фетисова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: