Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2013/2021[88-4325/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Полынковой Е.Г, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Погуляеву Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Суджанского районного суда Курской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Погуляеву А.О. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Погуляевым А.О. и ОАО "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор и выпущена кредитная карта с лимитом на сумму 30000 рублей на 29 месяцев под "данные изъяты"% годовых. Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по мнению банка, заемщик своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которую Агентство просило взыскать с ответчика в размере 71187, 37 руб, из которых 27558, 49 руб. - сумма основного долга, 25146, 13 руб. - сумма процентов, 18482, 75 руб. - штрафные санкции (сниженные), а также госпошлину в сумме 2335, 62 руб.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил кредит 30 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых Погуляеву А.О, а ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом.

Истцом не предоставлены Правила предоставления и использования кредитных карт, связи с этим суды правильно посчитали, что моментом погашения кредита является последний день срока, на который был предоставлен кредит, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка N2 судебного района г. Суджа и Суджанского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Погуляева А.О. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд агентство обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как им соблюдался досудебный претензионный порядок рассмотрения спора, уже оценивались судами и были отклонены, поскольку в настоящем споре обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом или договором не был предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 202, 204, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 16-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Банком не было приведено никаких данных для того, чтобы считать сроки исковой давности неверно исчисленными судами.

Злоупотребления правом со стороны заемщика суды не установили.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: