Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2166/2021[88-4479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моневой Татьяны Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии

по кассационной жалобе Моневой Татьяны Владимировны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода N2-1177/2020 от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-9102/2020 от 6 октября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Монева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Моневой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Моневой Т.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Моневой Т.В. ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2019 года Монева Т.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии пенсионного органа от 22.05.2019 года N48/4 в назначении пенсии Моневой Т.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Моневой Т.В. не включены периоды её работы: с 28.08.1990 года по 14.08.1991 года в должности пионерской вожатой в Большемурашкинской средней школе; с 01.09.1991 года по 11.06.1994 года период обучения в Лукояновском ордена Трудового Красного Знамени педагогическом училище им. А.М.Горького; периоды нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы с 15.08.1991 года по 31.08.1991 года, с 05.06.1995 года по 07.06.1995 года, с 10.07.1995 года по 15.07.1995 года, с 22.02.1996 года по 05.03.1996 года, с 03.01.1997 года по 12.01.1997 года, 24.01.1998 года, 16.04.1988 года, 18.04.1998 года, с 01.06.1998 года по 20.06.1998 года, 02.05.2007 года, с 19.11.2009 года по 27.11.2009 года, с 23.03.2010 года по 26.03.2010 года, с 15.12.2011 года по 25.12.2011 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.03.2011 года по 02.04.2011 года, с 21.11.2011 года по 25.11.2011 года, с 19.01.2015 года по 24.01.2015 года, с 09.02.2015 года по 14.02.2015 года, с 16.03.2015 года по 21.03.2015 года; период административного отпуска по уходу ребенком с 30.01.2002 года по 22.08.2004 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Моневой Т.В. требований о включении в специальный стаж периода работы с 28.08.1990 года по 14.08.1991 года в должности пионерской вожатой в Большемурашкинской средней школе суды исходили из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 г..в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397. Нормы Положения от 17 декабря 1959 г..N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 г, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности Сотниковой О.В. при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у неё отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности.

Период обучения Моневой Т.В. с 01.09.1991 года по 11.06.1994 года период обучения в Лукояновском ордена Трудового Красного Знамени педагогическом училище им. А.М.Горького обоснованно не зачтен судами в специальный стаж истца в соответствии с положениями абз. 5 п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г..N 1397, поскольку обучению Моневой Т.В. в педагогическом училище, согласно трудовой книжке, непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, в связи с чем правовых оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца у судов не имелось.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Моневой Т.В. составила менее 25 лет, суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии права на досрочное назначение пенсии, которые отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В обоснование довода о наличии оснований для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности пионерской вожатой в Большемурашкинской средней школе Монева Т.В. ссылается на нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, однако не учитывает при этом, что в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (приложения к нему - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 г.

Поскольку с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности Моневой Т.В. имело место с августа 1994 г, то есть у неё отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент работы в должности пионерской вожатой в Большемурашкинской средней школе, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Учитывая, что Монева Т.В. до поступления в Лукояновское ордена Трудового Красного Знамени педагогическое училище им. А.М.Горького 1 сентября 1991 г. не имела педагогического стажа, период её обучения в названном учебном заведении также обоснованно не включен судами в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что соответствует положениям абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моневой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи