Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2575/2021[88-5220/2021]

Дело N 88-5220/2021, N 2-681/2020

город Саратов 26 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Будилиной Оксаны Витальевны на апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Будилиной Оксане Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:

акционерное общество (далее - АО) "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Будилиной О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 23 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.

С Будилиной О.В. пользу АО "АльфаСтрахование" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 42500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1475 руб.

В кассационной жалобе Будилина О.В. просит отменить апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 23 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО5, управлявшего автомашиной Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, и водителя Будилиной О.В, управлявшей автомашиной Toyota Avensis, государственный регистрационный знак N.

Указанное ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД в связи с отсутствием у участников ДТП разногласий по обстоятельствам ДТП. Участниками ДТП был заполнен бланк извещения о ДТП, виновником данного ДТП является Будилина О.В.

В результате ДТП автомашине Nissan Almera были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Toyota Avensis была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 16 марта 2019 года (полис ОСАГО серия МММ N N).

Гражданская ответственность другого участника ДТП ФИО6 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Будилина О.В. не представила экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП страховщику АО "АльфаСтрахование".

В связи с наступлением страхового случая СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату потерпевшему в ДТП ФИО7 страхового возмещения в размере 42500 руб.

АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежным поручением N 52487 от 23 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что на момент ДТП у ответчика отсутствовала обязанность по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Отменяя решение мирового судьи, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяют свое действие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в прежней редакции, в связи с чем ответчик обязан был направить экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, а поскольку этого сделано не было, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО").

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему до 1 мая 2019 года) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение страховщиком действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая и установить размер причиненного ущерба. Следовательно, ответственность возместить ущерб в порядке регресса может быть возложена на лицо, надлежащим образом исполнившим свою обязанность заключить договор ОСАГО, в случае, если страховщик вследствие непредставления указанным лицом своего экземпляра извещения лишен возможности провести осмотр (независимую экспертизу) транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения.

Указанные выше требования закона, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем вынесенное судом апелляционной инстанции постановление не может быть признано законным.

Как установлено судом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления страховщиком потерпевшего выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. При этом, перечисляя СПАО "Ресо-Гарантия" компенсацию страхового возмещения, истец не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, требований о предоставлении на осмотр транспортного средства виновнику ДТП не предъявлял.

Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что право на возмещение вреда в порядке регресса возникает только с момента выплаты суммы ущерба, и на указанную дату - 23 июля 2019 года, равно как и на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями - 10 июля 2020 года, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья