Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2798/2021[88-4762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Полынковой Е.Г, Захарова В.В, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина М.Г. к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Федеральному казначейству РФ о признании действий ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными, взыскании компенсации морального и физического вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N20" ГУФСИН России по Нижегородской области и по кассационной жалобе Мосягина М.Г. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N20" ГУФСИН России по Нижегородской области и Федеральной службы исполнения наказаний России Королеву И.А, поддержавшую доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, просившего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Мосягин М.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Федеральному казначейству РФ о признании действий ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными, взыскании 1 500 000 рублей компенсации морального и физического вреда, в связи с содержанием истца в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Действия ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в части помещения Мосягина М.Г. в отряд N2 в период времени с 22 апреля 2016 года по 4 октября 2019 года в ненадлежащие санитарно-гигиенические и материально-бытовые условия содержания признаны нарушающими его права как человека. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Мосягина М.Г. 10 000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Федеральная служба исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N20" ГУФСИН России по Нижегородской области просят постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Несогласие с принятыми судами решениями выражает в кассационной жалобе и Мосягин М.Г.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом, Мосягин М.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с 22 апреля 2016 года по 4 октября 2019 года в отряде N2.

По утверждению истца помещение отряда N 2 не отвечало материально - бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что является нарушением его прав, привело к ухудшению его здоровья.

Согласно справке ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31 января 2020 года площадь жилых помещений отряда N 2, составляет 192 кв. метров. В отряде также имеются следующие помещения: кабинет начальника отряда площадью 20, 1 кв. м, кладовая хранения личных вещей повседневного пользования площадью 12, 9 кв. м, комната быта площадью 9, 0 кв. м, умывальная площадью 11, 0 кв. м, помещение для сушки одежды и обуви площадью 16, 4 к м, кладовая для хранения хозяйственного инвентаря площадью 2, 2 кв.м..

В соответствии со справкой ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28 февраля 2020 года, средняя списочная численность отряда N2 в 2016 году составляла 75 человек, в 2017 году - 69 человек, в 2018 году - 68 человек, в 2019 году - 66 человек, таким образом, в 2016 году на одного осужденного было 2, 2 квадратных метров, в 2017 году - 2, 9 квадратных метров, в 2018 году - 2, 9 квадратных метров, в 2019 году - 3, 7 квадратных метров соответственно в жилой секции, в которой проживал осужденный Мосягин М.Г. в момент отбытия наказания и в отряде N2 в целом осужденные размещались в соответствии с требования законодательства Российской Федерации. В секции N22 общежития отряда N2, где проживал Мосягин М.Г, имеется четыре окна размером 1, 5 м. на 2 м. и 3 люминесцентных лампы серии ЛБ, ЛД-лампы низкого давления, предназначенные для освещения закрытых помещений, работают в электрических сетях переменного тока 127-220В, частотой 50 Гц тип цоколя G13. В последующем с целью дальнейшего улучшения быта осуждённых и экономии электроэнергии в учреждении были установлены 3 светодиодные потолочные светильника квадратной формы, они обладают высокой светоотдачей и низкой энегропотребляемостью.

Согласно Приказу МЮ РФ от 16 декабря 2016 года N295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (глава 5 пункт 29) прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В соответствии с техническим паспортом учреждения общежития N1 где располагается отряд N2 комната приема пищи не предусмотрена. Для улучшения материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы администрацией учреждения в 2018 году была выделена комната для приема пищи, в которой хранятся продуты питания, не требующие тепловой обработки.

В соответствии со справкой ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 3 февраля 2020 года, во всех общежитиях учреждения в жилых секциях проводится косметический ремонт силами учреждения, а также в отряде N 2 в жилых секциях. Потолок, стены окрашены краской, которая подвергается влажной и генеральной уборке, а также дезинфекции. Напольное покрытие в жилых секциях в удовлетворительном состоянии. Во всех помещениях отряда N 2 организовано регулярное проведение влажных уборок с применением моющих и дезинфицирующих средств с последующим проветриванием помещений согласно графиков проветривания. Силами сторонней организации на договорной основе проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации помещений с целью недопущения появления насекомых и грызунов. Для освещения помещений отряда N 2 используются светильники с люминесцентными лампами, что позволяет поддерживать уровень освещенности не менее 150 Лк в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Дежурное (ночное) освещение представлено светильниками с окрашенными плафонами и лампами накаливания 60 Вт. На окнах помещений отсутствуют металлические полосы и листы, а также иные предметы, препятствующие проникновению дневного света, что обеспечивает возможность читать и писать при достаточном уровне освещенности.

Согласно представлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 июня 2016 года следует, что при проведении комплексной проверки в деятельности ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде N 2 на 94 осужденных имеется лишь 2 унитаза, то есть один унитаз на 47 осужденных. В отряде N 2 на 94 осужденных имеется всего 73 табурета. В нарушение статей 99, 101 УИК РФ, п. 2.5 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" в раздевалке банно-прачечного комбината отсутствовали рассеиватели в осветительных приборах; в промывочном отделении банно-прачечного комбината отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Из представления Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 апреля 2017 года следует, что при проведении проверки в деятельности ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде N 2 на 66 осужденных приходится всего 5 рукомойников и 2 унитаза (чаша Генуя). В нарушение приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512 в отряде N2 отсутствует комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, комната психологической разгрузки. Оконные рамы в отряде N2 старые и требуют замены. В нарушение ст.99 УИК РФ, требований п.3.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" в складских помещениях, спальных помещениях отряда N 2 не во всех светильниках имелись исправные лампы, частично отсутствовала защитная арматура, предотвращающая выпадение ламп из светильников. В нарушение ст. 101 УПК РФ п.п.5.5. 5.6 СП. 2.3.6.1079-01, п. 3.6.8 СанПиН 2.3.4.545-96 в отряде N2 линолеум в комнатах воспитательной работы рваный, полы неровные имеют выбоины, что затрудняет проведение качественной уборки и дезинфекции помещения.

Согласно представлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 июня 2017 года, при проведении 6 июня 2017 года проверки были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде N 2 на 66 осужденных приходится всего 5 рукомойников и 2 унитаза (чаша Генуя). В нарушение приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N512 в отряде N2 отсутствует комната хранения продуктов низания с местом для приема пищи, комната психологической разгрузки. В нарушение ст. 99 УИК РФ оконные рамы в отряде N2 старые и требуют замены. В нарушение ст. 101 УИК РФ, п.п.5.5. 5.6 СП. 2.3.6.1079-01. п. 3.6.8 СанПиН 2.3.4.545-96 в отряде N2 линолеум в комнатах воспитательной работы рваный, полы неровные имеют выбоины, что затрудняет проведение качественной уборки и дезинфекции помещения.

Из представления Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 ноября 2017 года следует, что при проведении в мае 2017 года комплексной проверки в деятельности ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области были выявлены нарушения действующего законодательства. В отряде N2 отсутствовал бачек для питьевой воды. В туалетах отряда N2 частично отсутствуют перегородки, обеспечивающие приватность. В нарушение ст. 101 УИК РФ, требований п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" в отрядах NN2, 3, 4, 5, 9, УКП, в парикмахерской расположенной в банно-прачечном комбинате имеются дефекты напольного и настенного покрытия, что затрудняет проведение влажной уборки и генеральной уборки. Так, вопреки требованиям п.4.7 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ N18/29-395 от 8 ноября 2011 года контроль за температурой воздуха в промывочной бани не осуществляется, термометр отсутствует. Температура воздуха в раздевалке составляла+20°С, вместо требуемых +25°С.

Согласно информации ГУФСИН России по Нижегородской области от 24 декабря 2017 года в адрес представителя ОНК по контрою за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания Нижегородской области, в ходе проведения служебной проверки выявлено, что в отряде N2 комната для хранения продуктов питания и приема пищи отсутствовала. В настоящее время комната для питания и приема пищи предусмотрена (имеется). Факт ненадлежащего напольного покрытия в отряде N2 на момент проверки подтвердился. В отряде N2 в помещении умывальника на момент проверки имелась неисправная розетка 220 V, в настоящее время розетка находится в рабочем состоянии. По справке ОНК от 21.11.2016 года: в котельной банно-прачечного комбината плохо работает вентиляция, помещение требует ремонта. В настоящее время в помещении котельной банно-прачечного комбината проведен косметический ремонт. В отряде N2 в туалетной комнате две кабинки не закрываются. Сушилка для верхней одежды не оборудована системой отопления. В настоящее время в кабинках установлены запирающиеся двери, в сушилке система отопления находится в рабочем состоянии. Помещения отряда N 2 требует косметического ремонта. На указанные работы в 2018 году будут выделены денежные средства. По справке ОНК от 27.04.2017 года: в отряде N2 в комнате досуга из трех потолочных светильников один не исправен. Освещение в спальных помещениях недостаточное, один светильник не исправен. В настоящее время в комнате досуга отряда N2 и в спальных помещениях осветительные приборы заменены.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу, суды, принимая во внимание, что факт содержания осужденного в условиях, несоответствующих требованиям действующего законодательства, подтвержден совокупностью доказательств, ответчиком, фактов, свидетельствующих об обратном, представлено не было, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда Мосягину М.Г.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Судом при рассмотрении требований Мосягина М.Г. о компенсации морального вреда учтено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в рассматриваемом конкретном случае, заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Мосягина М.Г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определилразмер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, является адекватной и реальной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы Мосягина М.Г, а также Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N20" ГУФСИН России по Нижегородской области, изложенные каждым в отдельности в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N20" ГУФСИН России по Нижегородской области и Мосягина М.Г. - без удовлетворения.