Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2818/2021[88-5077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2306/2019 по иску Юршиной Елены Викторовны к ООО "РВК-Воронеж" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "РВК-Воронеж" к Юршиной Елене Викторовне, Сулемину Сергею Васильевичу, Сулеминой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение

по кассационной жалобе ООО "РВК-Воронеж" на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 г, с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 г, с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020г. об исправлении описки, исковые требования Юршиной Е.В. к ООО "РВК-Воронеж" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд постановлено:

обязать ООО "РВК-Воронеж" произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 33939, 14 руб. по комнате "адрес";

взыскать с ООО "РВК-Воронеж" в пользу Юршиной Е.В. штраф в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, а всего 5500 руб.

Взыскать с ООО "РВК-Воронеж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РВК-Воронеж" к Юршиной Е.В, Сулемину С.В, Сулеминой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РВК-Воронеж" оспаривает законность судебных постановлений, указывает, что судами необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что ранее в отношении Юршиной Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 октября 2017 г..по 30 сентября 2018 г..по спорному объекту водопотребления, который Юршиной Е.В. оспорен не был. Также судебные приказы выносились в отношении Сулемина С.В. и Сулеминой Е.Ю. Ответчик не направлял в адрес ООО "РВК-Воронеж" уточненное исковое заявление, что единственным основанием для исключения задолженности Юршиной Е.В. могло бы быть наличие акта опломбирования ввода водопровода в закрытом положении, что суд неправильно применил пункт 91 Правил N 354, поскольку ООО "РВК-Воронеж" не вправе производить перерасчет за прошлые периоды, что заявления, на которые сослался суд, поступили от Юршиной Е.В, но не от Сулеминых, что акт от 12 ноября 2018 г..составлен в отсутствие представителя кассатора, что вывод суда о поступивших от Юршиной Е.В. заявлений от 19 октября 2018 г..и от 15 ноября 2018 г..о произведении перерасчета за период с 1 мая 2017 г..не основан на нормах, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г..N 354. От других ответчиков аналогичных заявлений не поступало. Считает не основанными на законе выводы суда о том, что поскольку спорное жилое помещение является общежитием коридорного типа и не может быть оснащено приборами индивидуального учета холодной воды, истцы подлежат освобождению от начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Оспаривает вывод суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку полагает, что закон о защите прав потребителей не применим, так как спорные правоотношения урегулированы нормами статей 156 и 157 ЖК РФ, что заявлений о перерасчете платы от истца в адрес ООО "РВК-Воронеж" не поступало, а действиями ООО "РВК-Воронеж" каких либо физических или моральных страданий Юршиной Е.В. причинено не было. Судом не применены положения статей 153 и 155 ЖК РФ об обязанности собственников, нанимателей и иных лиц вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и о том, что неиспользование названными лицами жилого помещения основанием для освобождения их от платы не является.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Юршина Е.В. является собственником комнаты "адрес", с 2012 г. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"

В комнате N зарегистрированы Сулемин С.В, Сулемина Е.Ю. и их несовершеннолетние ФИО12 ФИО13 ФИО14

Согласно акту от 12 ноября 2018 г, составленному комиссией МКП "ВЖКК", в комнате N Юршина Е.В. и семья Сулеминых не проживают с 1 ноября 2015 г.

16 мая 2017 г. в комнате N отключена электроэнергия в связи с тем, что собственник жилья не проживает по указанному адресу.

12 октября 2018 г. ООО "РВК-Воронеж" составлен акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды по причине того, что жилое помещение является общежитием коридорного типа, имеется общая кухня, туалет и душевая.

19 октября 2018 г. МКП "ВЖКК" составлен акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета горячей воды по причине того, что жилое помещение является общежитием коридорного типа.

19 октября 2018 г. и 15 ноября 2018 г. Юршина Е.В. обращалась в ООО "РВК-Воронеж" с заявлением о перерасчете стоимости услуг по холодному водоснабжению с 1 мая 2017 г, указывая, что длительное время не проживает по спорному адресу.

Ответами от 31 октября 2018 г. и 27 ноября 2018 г. Юршиной Е.В. ООО "РВК-Воронеж" было отказано в приостановлении начисления услуги водоснабжения и водоотведения по причине недостаточности представленных документов, подтверждающих постоянное или временное местонахождение всех членов семьи.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 153, 154?155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункты 91, 92, 93, 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г..N 354, статьи 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") исходя из того, что факт не проживания в спорном жилом помещении с 2015 г..зарегистрированных в нем лиц, невозможности проживания и не использования услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден представленными Юршиной Е.В. документами - договорами найма жилого помещения от 1 апреля 2015 г, от 1 апреля 2016 г, от 1 апреля 2017 г, от 17 декабря 2017 г, квитанциями об оплате, актом от 12 ноября 2018 г, актом от 16 мая 2017 г..об отключении электроэнергии, составленными работниками управляющей организации, обращениями собственницы Юршиной Е.В. от 19 октября и от 15 ноября 2018 г..с заявлением о перерасчете стоимости услуги по холодному водоснабжению, из которых видно, что Сулемин С.В. с семьей снимает иное жилое помещение, в котором производит плату за ЖКУ, в том числе и за водоснабжение и водоотведение, что обстоятельство временного отсутствия в указанный период было подтверждено надлежащим образом, что встречные исковые требования направлены в зачет первоначальных требований и являются взаимоисключающими, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении

заявленных исковых требований Юршиной Е.В. в указанном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РВК-Воронеж".

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ООО "РВК-Воронеж" создал для собственника спорного жилого помещения Юршиной Е.В. психотравмирующую ситуацию и, учитывая степень причиненных ей нравственных страданий, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку законные требования истца по перерасчету стоимости услуг по холодному водоснабжению не были удовлетворены ответчиком добровольно, в удовлетворении заявлений ее было отказано, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" посчитал обоснованными требования о взыскании штрафа, который взыскан с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону, подробно мотивированы в судебных актах и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Юршина Е.В. и Сулемины обязаны платить за непотребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за прошлое время и в будущем по нормативам потребления коммунальных услуг и в соответствии с тарифами, утверждаемыми в установленном законом порядке, были предметом рассмотрения и обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебном акте основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что 23 ноября 2018г. с Юршиной Е.В. судебным приказом взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению в сумме 6734, 85 руб. противоречат заявленным исковым требованиям ООО "РВК-Воронеж" в настоящем делу о взыскании задолженности за спорный период, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных судами доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 г, с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи